ב' נגד ב'

cotarot135
"חשבון הדולרים של נתניהו", בתחתית שער ידיעות, משמאל. "אקי"ם לברנע: פרסמת דברים לא מדויקים ולא מלאים", בתחתית שער ישראל היום. הקרב הזה, בין שני העיתונים, מעניין אותם בלבד. במעריב ובהארץ עסוקים בליברמן הרוגש.


ברנע Vs נתניהו

אקי"ם שלחה מכתב מחאה לידיעות. לאחר מכן שלחה מכתב שני, בו הושמט המשפט "פרטים לא מדויקים ולא נכונים".
התייחסות גם ב-News-1


ובאותו עניין, במסגרת ידיעה שהתפרסמה שלשום בגלובס בנושא:
domim
אז יודע או לא יודע?

הקרב בנושא, שהחל שלשום עם הכותרת הראשית של ידיעות, "50 אלף דולר ב-50 צ'קים" (כותרת הגג הייתה "עדות: התעריף להרצאה של נתניהו למען ילדים מוגבלים"), ממשיך היום.

50elef

הקרב הזה נערך בין ידיעות לישראל היום. הארץ ומעריב מתעלמים מכך לחלוטין.
אפרופו שני המכתבים שנשלחו אתמול לידיעות מאקי"ם, מודיע ידיעות בשערו על "חשבון הדולרים של נתניהו" (נחום ברנע).

ואם הכותרת המגמתית הזו לא מספיקה, הרי שכל עמוד 9 זוכה לכותרת "חשבון הדולרים" עם תמונת נתניהו.

dolarim

כל אדם שחי פה, יגידו לו "חשבון הדולרים", מיד יידע למה לקשר אותו. האם יש קשר בין חשבון הדולרים ההוא לפרשה הזאת? אני לא רואה. אבל, מי יודע, אולי ברנע, אמן הסבטקסט הפובליציסטי, או עורכיו, יודעים מה שאני לא יודעת.
בטקסט שלו, שמשתרע על פני עמוד שלם היום, ומיועד למעשה לצדדים המעורבים בפרשה בלבד, ולעיתונאים שעוקבים בלית ברירה – הקורא הסביר לא יבין בכלל על מה המהומה ומי נגד מי – מוכיח ברנע לכאורה את צדקתו ומכפיש את נתניהו, בעזרת פרשת המכתבים שהתגלגלו מכאן לשם אתמול.
בעוד הוא מביא כלשונו את המכתב הראשון, אין לנו את המכתב השני, כך שלא ברור מה עוד נשמט ממנו, או הוסף לו, חוץ ממה שמסביר ברנע, במילותיו, בסוף העמוד:
"במכתב המתוקן הם מוחקים את הטענה על אי פנייה אליהם ועל אי דיוק בפרסום. הם מפרטים את הסכום שנדרשו לתשלום: 50 אלף דולר. בדיוק הסכום שאותו הזכיר העד דניאל ברעם בחקירתו במשטרה ובעדותו בבית המשפט".

ואחזור להתחלה:
בתחילת העמוד הארוך והמפותל כותב ב': "הכתבה… עוררה רוגז רב אצל תורמים של אקי"ם. היו שכעסו משום שחשבו בטעות שהארגון שילם את הסכום הנדרש, והיו שכעסו משום שחשבו שהארגון פוגע בראש הממשלה. הכעס לא היה מוצדק: אקי"ם לא אשם שאחד מבכיריו נקרא להעיד, והעיד אמת".

(ההדגשה שלי). למה הם חשבו בטעות? כי כך הציג להם העיתון את הדברים בכותרת הראשית שלו. ב' מיתמם, ואת הטעות הוא מייחס, במובלע, לתורמים המשונים, שלא מבינים. וכי מה, יודה הוא שהעיתון שלו יצר מצג שווא?

הלאה: "תגובת ראש הממשלה… פורסמה בהבלטה גם בכותרות בעמוד הראשון וגם במסגרת שליוותה את הכתבה".
לא. מה שהובלט זה מצג השווא על 50 אלף הדולרים. תגובת רה"מ בשער מתחת לכותרת האימתנית, בסוף כות' המשנה היא: "לשכת רה"מ: הוא מעולם לא ביקש תשלום מאקי"ם".
גם הכותרת המשתרעת על פני שליש עמוד בע' 2, שם הופיעה הכתבה של ב' היא "50 אלף ד' בתשלומים". ומה יוכלו להסיק שוב אותם התורמים התמים?

dolarim115


יואב יצחק על דבריו של ברנע היום.



יצא לאור
אורן פרסיקו ראיין את אלון עידן על אודות המונולוג של יצחק לאור. השתכנעתם?

תוס': אורית גלילי-צוקר, שעבדה בדסק הארץ בתקופת לאור, מאשרת שהייתה הטרדה מינית מילולית מצדו, אף שהיא יכולה להיחשב לכאורה כידידת נפש שלו מאותם ימים.

אג"צ, שאי אפשר להגיד עליה שלא הייתה שם או לא יודעת במה מדובר, מציעה, בסוף הסקירה שלה:
"כחברתו לדסק הארץ לשעבר אני מציעה לו פשוט – לבקש סליחה".



הפרשה הבטחונית
יופוסט על הסוכן הזר.

שועלן מוולווט

את הכתבה של רותי סיני על הגבלת הילודה בקרב העולות מאתיופיה.

(ערכתי את התגובות כדי שיתאימו – בערך – להופיע כרצף קוהרנטי).
"רותי סיני מתלהמת והטענה שלה לא סדורה.
זה לא שמזריקים להן כשהן לא יודעות מה זה או שאינן רוצות בכך.
אם המדינה הייתה מחלקת להן גלולות האם גם אז הייתה אומרת שהמדינה מנסה לצמצם ילודה בקרב המגזר האתיופי?
אין הבדל עקרוני (מבחינת מטרה) בין הזריקה לגלולות.
אני לא מבין למה יש שיעור גבוה של משתמשות אתיופיות בזריקה ולא בגלולה (הרי אם 73% משתמשות בגלולה באתיופיה, המודעות לגלולה קיימת), וכנראה שבכל זאת מדובר בהבדל תרבותי כלשהו שמביא אותן לבחור בארץ באופציה זו. מעניין לשמוע מישהי מהמגזר מסבירה את התופעה, ולא מישהי שסתם באה לקדם אג’נדה קיפוחית אנטי-ממסדית.
ולגבי הנתונים בכתבה:
סיני כותבת שמספר המשתמשות בדפו-פרוורה בכללית צמח פי שלושה בין 2005 ל-2008 – התכשיר ניתן ליותר מ-5,000 יוצאות אתיופיה בקופה.
הדו”ח
שעליו ביססה את הכתבה:
ב-2008 ניתן התכשיר ל-4,833 צרכניות קופ"ח כללית (הקופה הגדולה בארץ עם  נתח שוק של 50%. אם בכללית יש 2,700 אתיופיות שמקבלות זריקה, אז בכל הארץ יש כ-5,000), מתוכן 2,759 ממוצא אפריקאי (כנראה שהרוב מאתיופיה).
העלייה פי 3 לעומת 2005 באה לידי ביטוי בכל המוצאים (ישראלים, רוסים, אירופאים וכו’), ולא מאפיינת דווקא את האתיופים. נשאלת השאלה למה, אבל היא לא קשורה לאתיופים ולהגבלת ילודה מכוונת.

כמה אתיופים יש בארץ?

אפשר להניח שב-2008 היו כבר כ-125,000. כ-40% מהאוכלוסיה האתיופית הם עד גיל נערות.
בחישוב שלי יוצא שכ-18,750 משתמשות באמצעי מניעה.
לפי הדו”ח של WHO (ארגון הבריאות העולמי), באתיופיה, 18.3% מהנשים שמשתמשות באמצעי מניעה משתמשות בזריקה (זה הנתון שהסתירו מאיתנו כשדיברו על 73% שמשתמשות בגלולות).
אז קיבלנו 25% בהערכה מחמירה בארץ לעומת 18.3% באתיופיה.
רק כ-2,000 נשים לא אתיופיות מקבלות את הזריקה, כלומר, שיעור המשתמשות בזריקה בארץ הוא  כ-0.1%.
אם כל זה לא הוכחה חד-משמעית שמדובר בהבדלים תרבותיים נטו, אני לא יודע הוכחה מהי. אבל למה לתת לעובדות להרוס אג’נדות חברתיות".
(שועלן, אם שיבשתי דבר מה, הואל נא לאמייל לי).

אני לא מסכימה עם דברי שועלן. מתן הזריקות, כך נכתב בדו"ח, נוח למערכת. זאת ועוד, חלק מהנשים המרואיינות מספרות שלא ידעו על תופעות הלוואי של הזריקה, ושלא קיבלו הסבר על אלטרנטיבות למניעת הריון.
ובכלל, זה לא מפתיע שאוכלוסיות מוחלשות מקבלות טיפול רע הרבה יותר מאלו החזקות. וכל זה בלי לדבר על מספרים ואחוזים.



קצה האצבעות
העיר

אלון עידן כותב "למה שונאים אותנו?" כותרת השער, המתייחסת לכתבה בע' 90, מדור הספורט, על השנאה להפועל תל אביב, תשובה לאיתי שכטר (מי? אה, חלוץ הפועל תל אביב ונבחרת ישראל), יום ראשון, אימון הבוקר אחרי הדרבי, שאמר "למה כולם שונאים אותנו? לא הבנתי את המצב. גילי, אם אני לא רץ, אין לי כוח. כוס אמ-אמא של המשחק" (לא הבנתי מילה).

אחרי הפתיח האניגמטי גם עידן חוזר על "כוס אמ-אמא של המשחק" פעמיים, ואחר כך עוד כמה פעמים.
עכשיו יגידו לי, מה, זה בצחוק, בלי כוונה, כולם שם בהפועל תל אביב או איפה שלא יהיה, במקום בו יורקים על דשאים, כולם נורא אוהבים את אמא, ומה, זו קללה רווחת מדרך ההגנה ועד רח' איינשטיין, אבל אם תבודדו את הביטוי, אפשר יהיה להתחלחל.

אחר כך עידן מתייחס לדברים של אלי אוחנה, ומזדעזע מכך שאמר שגולדסטון טינופת, יהודון וטינופת אמיתית. ומהגזענות בכלל.
ובהמשך – הסבר "הפועל תל אביב היא רק דימוי, ובותוכו מתרחשת מציאות".
ובמילים פשוטות, אני רוצה לדעת אם לקלל את אמא, שם גנרי, זה בסדר, ואת גולדסטון (ושאר שונאי ישראל, טפו) לא?



פייסבוק
קלמן לא לבד, לדן חלוץ יש פרופיל סאטירי באתר, אבל הוא, להבדיל מידידנו, לא משתולל בגין כך.
וגם לדוגמניותינו נפתחו כרטיסים פיקטיביים. מגפה.


יורם קופרמינץ כתב סטטוס, חברה שלו חשבה שהוא עומד להתאבד והזעיקה את המשטרה לביתו באישון לילה.

דוקו צ'אלנג'
שמחתי לקרוא הבוקר ששלוש הזוכות בתחרות דוקו צ'אלנג', בה השתתפתי בשנה שעברה, שהסתיימה אמש, הן נשים.


רמי וריטה, סליחה, רמי קליינשטיין ואלכס אילן מתחתנים
ידיעות, מעריב וישראל היום מדווחים על כך בעמוד האחורי שלהם.
עדיין עולים ספקות, בישר"ה ובמעריב, בעניין הזוגיות של ריטה והעיתונאי רונן ברגמן, כשהראשון נוטה לכיוון נפרדו, והשני נוטה לכייון לא-ברור-מה-נסגר-איתם. ידיעות, במדור הרכילות שלו, הרחבה לע' האחורי, שופך אור: "…ריטה (שנפרדה לאחרונה מבן זוגה).
לא צריך לטבול את ברגמן, מבכירי ידיעות, בשלולית הביצה, נכון?

לחם עבודה

יודית שחר, יוצרת ומורה ומנחה, כתבה בבלוג שלה על פיטוריה.
היא מבקשת לעבוד עם ילדים לקויים ולקבל משכורת של משרד החינוך.


מח' הגהה
heli

חלי גולדנברג. תודה.
טוב, בהתחלה היה יותר גרוע.
cheli2

לפני פיזור
מחר, שוב השכמה מוקדמת מאוד.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שוטף פלוס 30, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

91 תגובות על ב' נגד ב'

  1. קול בודד הגיב:

    נחום ברנע הופך לאט לאט לכתבלב אני מתבייש בשביל האיש שבעבר היה עיתונאי רציני ועכשיו הוא לא יותר מאשר כתב חצר מושחת. איך אמר מיקי רוזנטל ידיעות אחרונות לא משרת את המדינה אלה רק את נוני מוזס . אני פשוט נגעל ממה שידיעות הפך להיות זה מתחיל להזכיר לי את העתונות הערבית….זוכרים איך היו מלגלגים פעם על העתונות הזאת? אז ידיעות הופך להיות בדיוק אותה בדיחה
    והכל בשם המלחמה עם ישראל היום.

    אהבתי

  2. עוברת כורח הגיב:

    יודית שחר היא משוררת

    אהבתי

  3. העולים לשעבר מאתיופיה הם מכסימום עדה, לא מגזר.
    ולגבי בקרת הילודה: הנסיון לטשטש את העובדה שמדובר במדיניות ממשלתית דומה לטיעון החרדים, שבהפרדה בעמנואל אין מניעים עדתיים, רק ענייניים: העובדה שבשניהם יש חפיפה חד-משמעית בין עדה להפרדה היא הרבה יותר מחשודה.
    למה זוכות הנשים האתיופיות ליחס כזה מיוחד ודוקרני מהמדינה? למה רק הן באופן כזה קבוצתי?

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      אני לא סוציולוג, כך שלא כ"כ ברור לי מה הבעיה בשימוש במילה מגזר (אצלך מגזר משמש רק לערבים ולחרדים?). פרופ' עוז אלמוג, לעומת זאת, הוא כן סוציולוג, והוא גם משתמש בביטוי "מגזר אתיופי".
      http://tinyurl.com/38qc7l3
      .
      קשר מובהק בין שני פרמטרים יכול להיות מוסבר בכל מיני צורות. אתה החלטת שמדובר במדיניות ממשלתית. יש לך הוכחות לכך?
      .
      וסתם בשביל להפריך את הלוגיקה שלך, אני אתן לך את הדוגמא הבאה (הנתונים ממוצאים לשם המחשה):
      1. 95% מבני הנוער שמשתכרים לעיתים קרובות בישראל הם ממוצא רוסי.
      2. בפילוח הנוער בארץ ממוצא רוסי בלבד עולה ש-50% מהם משתכרים לעיתים קרובות.
      3. 50% מבני הנוער ברוסיה משתכרים לעיתים קרובות.
      קיבלנו בארץ קשר מובהק בין שכרות לרוסיות. האם מהנתונים שהבאתי ההסבר לכך הוא קונספירטיבי או תרבותי?

      אהבתי

  4. אני הגיב:

    דבורית, אני קוראת את כתביך באדיקות מזה ארבע שנים. אני עיתונאית. אני עוקבת אחרי החדשות באופן רציף. היום לא הבנתי שום דבר ממה שכתבת. באמת.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אני לא כל כך יודעת מה לומר לך.
      אולי תנסי לפרט?

      פרשת ברנע, אקי"ם נתניהו מלווה אותנו מיום שלישי האחרון. אבל מאחר שקראת, ודאי, את יודעת במה מדובר.
      לא כל כך יודעת מה להסביר לך.

      גם רמי המתחתן לא ברור לך?

      אהבתי

      • שולמית הגיב:

        הבנתי ונהנתי מפוסט זה. עדיין קשה לי להתמודד עם מה שנאמר על ברנע. הוא אחרון העיתונאים שאני מתעקשת להעריך. אני מקווה שבסופו של דבר לא אצטרך לחשוב אחרת.

        לא אהבתי את הכותרת לידיעה על נישואי קליינשטיין. זה נראה לי כמלגלג על ריטה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        שולמית, המתקפה הנוכחית שלו על נתניהו לא מביכה אותך? מה עם אהוד ברק? ומה עם איזו מילה על ההבדל בין מעשי אולמרט ל"מעשי" (זה לא מעשי כי לא היה מעשה) נתניהו?
        לקחת עדות ממשפט שמתנהל נגד אולמרט ולעשות מזה כותרות נגד נתניהו זה ספין מארץ הספינים.

        אהבתי

      • לשועלן הגיב:

        הספין היחיד הוא מצידך. ברנע על מנת למנוע לזות שפתיים לא דיווח בכתבתו המקורית על העובדה שכל העדים במשפט רק החמיאו לאולמרט ולא אמרו אלא דברים בשבחו ! המציאות היא שהיכתה בביבי כאשר העד מאקי"ם חשף את העובדה שאולמרט העניק להם הרצאות בחינם ובכל מקום גם ללא דרישת הוצאות ואילו נציגי נתניהו דרשו 50 אלף $ בשיטת תשלום מאוד חשודה – 50 תרומות של 1,000 $ כל אחת. זו כל האמת ואין מה להתפלסף. אלו היו העדויות בבית המשפט של עדים מטעם התביעה. ברנע לא אשם בכך, תתכבד ותפנה למשה לדור בתלונות, טענות או מענות.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        יגעל (מצטער על העיוות, אבל טכנית אי אפשר אחרת), לא דיברתי איתך. לא מעניין אותי לדבר עם אוטומטים.

        אהבתי

    • עיתונאית וותיקה הגיב:

      לגברת אני: כמוני כמוך. משהו עקץ את דבורית. נחום ברנע מציג דבר דבור על אופניו ומקעקע את ההכפשות של לשכת נתניהו את יואב יצחק, חביביה התורניים של הולווט. כנראה שפיחות במעמדה של דבורית ומיעוט רייטינג גורם לה לכוון למכנה הנמוך ביותר ולנסות להתחבב על חבורה ימנית שמציפה את הבלוג שלה בדברי הבל משיחיים.במסגרת כתבת תחקיר שאני עורכת על עיתונאי רשת ובלוגרים מסוגה (לא מהסוג המחמיא והיחצנ"י) הגיעו אליי הרבה חומרים על התנהגות רשת אלימה של הגברת שרגל והחשיפה תגיע בד בבד עם תביעת לשון הרע שמתעתדת להיות מוגשת כלפיה בעת הקרובה.

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        וואוו, איזה פחד, עיתונאית ותיקה (ותיקה, ו' אחת).

        רק אל תשכחי לבקש את תגובתי על "התנהגות הרשת האלימה שלי"

        וכן להביא ראיות מוצקות (או לא מוצקות, אפילו קלושות) ל"מיעוט הרייטינג"
        ול"פיחות במעמדה".

        לתביעה על לשון הרע אני ממתינה בקוצר רוח (ומגרדת בראשי המכונם בתהייה: על מי כתבתי לשון הרע?)

        אהבתי

      • עיתונאית וותיקה הגיב:

        אין לך זכות להתערב בשם שנתנו לי הוריי מולידיי. שם פרטי: עיתונאית, שם משפחה: וותיקה. הגם שמינית עצמך למבקרת עיתונות דה לה שמאטה עדיין לא שמעתי שש"ס וויתרו לטובתך על אחיזתם במשרד הפנים, אשרות הכניסה ותעודות הזהות. לעומת זאת, הצנזורית הראשית חוששת לתפקידה ובקרבתה נשמעת חוסר נחת מהעובדה שההספק השנתי שלה הוא מנת הצנזורה היומית שאת מפעילה. כאשר מתעסקים בתקשורת לפני כל דבר אחר מקפידים, קלה כחמורה, על זכות הביטוי שאינה מעלה או עיקרון עליו את אמונה. באשר לקבלת תגובתך או לא תתקבל החלטה בעיתוי המתאים איך לנהוג בך. אינך ראויה לקבל זכויות אותן את שוללת מאחרים. טענה מצידך בנדון תהדף בקלות מירבית בהיותך טובלת ושרצים לאין סוף בידך.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        וואוו, חושומור. יופי. מעולה.
        ובעניין השרצים, עוד נראה.
        בחיבה אין קץ.

        אהבתי

      • לא עיתונאית, לא ותיקה הגיב:

        ממש מגוכחת ה"התנפלות" הזאת על ולווט.
        הרי עיתונאית אמיתית לא היתה נרתעת מלרשום את שמה, שהיא ללא ספק גאה בו, כדי לתת ערך מוסף לדברים.
        כרגע זה נראה כמו שלוחים של מישהו למרות שבטח תהיה עדות בשבועה/נדר שזה לא כך.
        ועדיין לא אמרתי מילה על מעשי הרנע.

        אהבתי

      • לא עיתונאית, לא ותיקה. תיקון הגיב:

        אופס, מגוחכת ולא מגוכחת כמובן.

        אהבתי

      • השפתיים של המדינה הגיב:

        אתה יודע מה ההבדל בינך לבין פקק תנועה ואחד העם זיוני?
        שניהם לא משעריים (צ'ה צ'ה צ'ה).
        שמע לעצת וולווט וחזור לעיתונות הראשית. שם יצחקו ממך יותר קוראים.

        אהבתי

    • מבקרת איכות הגיב:

      חה, כמה מצחיק שבדיוק עמדתי לכתוב את אותם הדברים וגיליתי שאני לא בודדת בצורך להביע שאת נפש מהתגוללויותיה של דבורית על בכיר העיתונאים בישראל. קשה לי להאמין שהביקורת כלפיה תופיע כאן ואני יותר ממשוכנעת שידה הנאורוטית תמחק את התגובות אלא שהמוניטין שלה כצנזוריסטית אלימה הוא כבר שם דבר בברנז'ה. לא מן הנמנע שנפגעיה דבורית הרשת ישיבו לה כגמולה בתביעות או בתחקירים. אני בהחלט אקבל בסיפוק רב כל צעד משפטי כלפי טיפוסים מסוגה שלא מסוגלים להכיל ביקורת מינימלית ועניינית בעוד היא עצמה נועצת סכינים חלודות בגב ומססובבת.

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        חה חה חה, לכבוד הוא לי. את מוזמנת להמשיך. :]
        נחמד. לשם שינוי חוזרים אלי, ולא קרבות שמאל-ימין.

        אהבתי

      • אחד שיודע הגיב:

        את התגובות בעד נחום ברנע כותב נחום ברנע בעצמו זה כל כך שקוף וכל כך מביך
        רואים לפי הסיגנון שאלה תגובות יחצניות

        אהבתי

      • מרן הרב תרבותי שליט"א הגיב:

        הידד!
        נחום למד להיכנס לבלוגים.
        בקרוב הוא ילמד לאיית (אבל זה יקח זמן, המורה שלו היתה חנה זמר)

        אהבתי

    • שועלן הגיב:

      די נו, זה ברור ששתיהן זה י ג א ל בשמלה ופאה. למה את מתפלשת?
      (סחתיין על האנטי-יגעל ספאם האוטומטי שיצרת באתר).

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        זה לא יגאל.
        אלו אנ"ש של "בכיר עיתונאי ישראל".

        תוס': 14:53 – חוזרת בי. אולי זה כן יגאל וב"ב. הוליך אותי שולל.

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        נו, אבל סוף סוף מעניין כאן. עיתונאית וותיקה. שאת נפש (!). חבורה ימנית שמציפה את הבלוג בדברי הבל משיחיים.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לא אני פיזית, אלו אנשי התמיכה הטכנית של הבלוג, אחרי שצעקתי געוואלד

        אהבתי

  5. עם הארץ הגיב:

    תישמי גפי אמיר(או משהו כזה),בגללך אני צריך לכתוב פה?
    "מצודת כוח ליד ירושלים" כתבת היום .
    מצודת כ"ח(28 בגימטריה) ולא כוח לא נמצאת בירושלים!
    הבורות של העיתונאיות מת"א ממש לא מעניינת אותי, אבל ראבאק תעזבו כבר את ישראל! יש לכם "ארץ עיר" עם כל כך הרבה מה להתעסק… עזבו אותנו.
    בשבילנו(הישראלים) זה משמעותי! יש לכם רמי ואיזה פוסטמה…תתעסקו בזה.

    אהבתי

  6. שועלן הגיב:

    רק בשביל לסגור את הנקודה, אני אגיד שוב שאני לא חושב שהכל בסדר, וטוב שמציפים בעיות שכאלה.
    הביקורת שלי היא על המסגור הקונספירטיבי, הכמות הבלתי הגיונית של טעויות בהצגת הנתונים (אתמול כתבתי יותר דוגמאות), ואי הצגת הנתונים הכי רלוונטים לשאלה האם מדובר בהבדל תרבותי (כפי שטוען משרד הבריאות), הסבר שזוכה ללגלוג מצד הכתבת בעזרת אחיזת עיניים מניפולטיבית שעושה abuse בנתונים סטטיסטים.

    אהבתי

    • אריק הגיב:

      כפי שציינתי אתמול אני חושב שעשית עבודה מעולה. אני לא מבין על איזה רקע דבורית לא מסכימה איתך. ההסברים שלה משונים בעיני ולא מתמודדים עם טענותיך. אני חושב שהיה ראוי ומעניין לבקש את תגובתה של סיני. רק עניין אחד, ההבדל של 18% מול 25% עשוי בהחלט להיות מובהק. מצד שני עשוי גם לא להיות מובהק. על כל פנים חובתה של העיתונאית לבדוק זאת ואם אין באפשרותה אז לוותר על הפרסום.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        רותי סיני שימשה שופר של "אשה לאשה". היא לא באה לבדוק עובדות, אלא לפרסם את תמצית הדו"ח בלי לעשות שום עבודה עיתונאית משלה. גם בתור שופר היא עשתה עבודה גרועה, כי היא סילפה את הנתונים המופיעים בדו"ח. נניח שזה נעשה בתום לב (או לפחות לא במודע, כי ברור שהלב שלה לא תם בנושא הזה).
        צריך רק לזכור שה-25% שהגעתי אליו הוא הערכה גסה מאוד, ואני מניח שזה יכול להיות גם 15% או 35%. חבל ש"אשה לאשה" לא ביצעו סקר מקיף בנושא במסגרת הדו"ח עב הכרס שלהם, אבל ככה זה שכשלא מנסחים שאלה מחקר כמו שצריך (הם מלכתחילה צמצמו את מרחב המדגם שלהם לאלו שמשתמשות בזריקה).
        בכל מקרה, אני חושב שהראיתי בצורה חד-משמעית שאכן קיימים הבדלים ניכרים מאוד (ברמת שני סדרי גודל) בין שיעור השימוש באתיופיה לשיעור השימוש בארץ, כך שתגובת משרד הבריאות לא הופרכה, והכדור לדעתי חוזר לצד של "אשה לאשה".

        אהבתי

      • מרן הרב תרבותי שליט"א הגיב:

        שועלן צודק.
        אולי יש כאן בעיה, ואולי אפילו – וזה אף אחד לא מעז לכתוב – עוול שנוצר כדי לתקן עוול אחר.
        אין שום ניתוח, לא של הנתונים, ולא של המציאות שהובילה לנתונים.
        אין דיבור לא עם מי שנתן זריקה, ולא עם מי שקיבלה זריקה.
        זו עיתוות זולה מהסוג שממש לא מזוהה עם רותי סיני, וחבל.
        אני מאמין ומקווה שהיא תנסה לעשות פולו-אפ רציני יותר, אם האכסניה תאפשר.

        אהבתי

  7. לילי הגיב:

    דבורית, האם ערן לאור סגן עורך "עכבר העיר"- הוא בנו של ?
    ——————————-
    -הפועל ת"א- “למה שונאים אותנו?”
    <
    נזכרת בגעגועים בעלי מוהר,הכותב המחונן המקסים והאנושי, שכתב על העיר,עונות השנה,תרבות ואנשים, וה"פועל" וספורט בכלל- ועתה בהתקרב המונדיאל, הוא כלכך חסר לנו.

    אהבתי

  8. שועלן הגיב:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3888918,00.html
    כנראה מי שניסח את הכותרת גם שתה קצת יותר מדי.

    אהבתי

  9. לילי הגיב:

    – שועלן
    כל הכבוד לך על העבודה שעשית אתמול. (ברצינות).
    איזו בקיאות באמצעי מניעה וזריקות…אופ! — (בצחוק)

    אהבתי

  10. "דבורית, האם ערן לאור סגן עורך “עכבר העיר”- הוא בנו של ?"

    אופההההה… מעניין באמת. 🙂
    *
    ואת צודקת, בימי מונדיאל וכאלה הוא חסר, למרות שבטח היה נשבר לו הלב מהאליפות של צ'לסקי ואובדן האליפות ברגע האחרון של הפועל "נפרק אותם (אחד-אפס קטן)" תל אביב… 🙂
    הוא גם לא היה מזהה את הקבוצה שלו, שחוררה רשתות בקצב של שתי עונות וחצי השנה.
    *
    אבל מה שחשוב הוא לזכור: כשהעיתונים הגדולים רבים בארגז החול אחד עם השני, והאתרים שלהם נותנים לזנב של השטאזי לכשכש אותם, יש עדיין אתר חדשות אחד שמביא לכם את מה שמגיע לכם לדעת: יופוסט.קו.איל. שלכם ובשבילכם.

    אהבתי

  11. לילי הגיב:

    רחביה, אבל זכינו בגביע המדינה,לא?

    אהבתי

    • זכיתם, כן (מעולם לא הייתי אוהד הפועל ת"א, גם אם אני מעדיף אותה על פ.צ. יודונאצים ועל קפיטליסטים יונייטד. אני אישית אוהד הפועל לוד מילדותי, ומאז שזו שאיננה עוד העברתי את נאמנותי לבני לוד, עם חיבה לבני סכנין מבין קבוצות ליגת העל). אבל זו נחמה פורתא לקבוצה שעם פתיחת עונה קצת יותר טובה היתה יכולה ובהחלט ראויה לקחת דאבל. מה גם ששנה הבאה יהיה מאד מאד קשה לשחזר, בלי ורמוט,. בלי דה סילבה, בלי אניימה…

      אהבתי

      • לצר-יה ה-barman הגיב:

        אז עברת מאהדה של קבוצה יהודית לאהדה של 2 קבוצות מוסלמיות. מה עוד חדש אצלך?
        עוד יהודי ששונא את עצמו, את עמו, את יהדותו, את תקומת היהודים במדינת היהודים וכן הלאה…

        אהבתי

      • בני לוד היא קבוצה דו-לאומית בהגדרה, וגם בבני סכנין משחקים הרבה יותר יהודים מכפי שמשחקים ערבים ברוב הקבוצות, כולל קבוצות מערים בעלות אוכלוסיה ערבית גדולה מאד (כמו פ.צ. יודונאצים, למשל, שאגב מגיע להם שאפו על ההופעה המאד ספורטיבית שלהם נגד חיפה, בניגוד לצהבת יונייטד).
        *
        כפי שכבר יצא לי לציין פה, "יהודי" זה מושג מבלבל שמניח כל מיני הנחות בנושאי דת. אני מעדיף "עברי". אני מאד גאה בעבריות שלי, וגם בתקומה העברית בארץ ישראל. חבל שזו נקטעה לטובת "יהודיות" גלותית, מתקרבנת וסיקריקית.

        אהבתי

      • לצר-יה ה-barman הגיב:

        2 הקבוצות שאתה אוהד הן שתיהן מוסלמיות ואפילו מוסלמיות קיצוניות. זה שיש שם שחקנים יהודים זה ברירת המחדל כי אין מספיק ערבים. ההגדרות שלך מעניינות לי את התחת. אפשר תמיד לבחור שם אחר מאשר יהודי, נניח מוסלמי או ערבי או ג'יהדיסט או מה שבא לך אבל העובדה הנצחית נשארת והיא שאתה י-ה-ו-ד-י ששונא את עצמו, את עמו, את יהדותו, את תקומת היהודים במדינת היהודים וכן הלאה…

        אהבתי

      • מה שתגיד, פשוש שלי.

        אהבתי

    • לילי הגיב:

      בלי ורמוט? — באמת יהיה קשה.
      – בתור אוהדי ליברפול, ללא נחמה וללא פורתא…
      🙂

      >
      נראה מה יהיה עם נבחרת אנגליה (בעט,סטיבי,בעט) במונדיאל. ממש.

      אהבתי

  12. שולמית הגיב:

    "ובכלל, זה לא מפתיע שאוכלוסיות מוחלשות מקבלות טיפול רע הרבה יותר מאלו החזקות. וכל זה בלי לדבר על מספרים ואחוזים."

    1. הצפון והדרום מקופחים בשרותי הבריאות וגם בשרותים אחרים. זאת עבדה שמדי פעם מדברים עליה אך לא פועלים ברצינות לתקנה

    2. רופאים רבים לא מידעים חולים בתופעות הלווא של התרופות.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      2. – זה נכון.
      גם לי לא מספרים על תופעות לוואי של תרופות. אלא שאני, כל תרופה שמציעים לי, מיד מגגלת את שם התרופה+תופעות לוואי.

      אהבתי

      • הלל הגיב:

        על אילו תרופות מדובר? אם אלו גלולות וכיו"ב, תמיד יש עלון לצרכן שטיפש מי שלא קורא אותו. אם זה זריקות, אני לא יודע מה הפרוצדורה. אבל ברור שחייבים ליידע את המטופל, אחרת זו הפקרות של ממש.

        אהבתי

      • שולמית הגיב:

        גם בז ש בעיה כי אני מגגלת ועקב כך נמנעת מלקיחת התרופות למרות שהרופא אמר לי שהחברות כותבות המון תופעות לוואי ואפילו אלה שהם באחוז קטן מאד כדי לכסות את התחת.
        אגב, גם בתוספי תזונה יש תופעות לוואי ששלא תמיד מצוינות ובכל זאת אני לוקחת.

        לוקחת? איך צריך לומר?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        @הלל – לפי מה שהבנתי, הן קונות את התרופה לבד. אני מניח, שגם התרופות הללו מגיעות עם עלון לצרכן.

        אהבתי

      • מרן הרב תרבותי שליט"א הגיב:

        ולווט – העלונים המצורפים לתרופות כתובים בכמה שפות. אמהרית וטיגרית אינן כלולות בהן.
        כל זה אינו גורע מהעובדה שרותי סיני העלתה נקודה ראויה לדיון, ובכך היא לא היתה הראשונה – ובשני המקרים הידיעה לא ביטאה עבודה עיךתונאית אמיתית, וכך לא עוררה הד, וכך לא נוצר דיון. וחוזר חלילה עד המחזור הבא. כלומר המיחזור הבא, למען הסר ספק.

        אהבתי

  13. ברנע עיתונאי רציני ומשפיע הגיב:

    העיתונאי החשוב והמשפיע בישראל

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000559524

    הקריאה לחרם התעוררה, ככל הנראה, בעקבות דברים שכתב העיתונאי נחום ברנע ב"ידיעות אחרונות". בין השאר כתב: "כשרות העדה החרדית מקבלת הון מהצרכן החילוני, ובכסף הזה שורפים החרדים דגלים".

    חרם חשוב והכרחי כדי לנתק את צינור הכסף לשורפי דגלי הלאום.

    אהבתי

  14. שוב אני הגיב:

    ממש לא התכוונתי לייצר כזה ויכוח בתגובות למעלה כאן (תגובה 4 ושרשורה). אני קוראת תמיד את דבורית. ואוהבת את עבודתה. היא עיתונאית/בלוגרית מצוינת שעושה כבוד לקהילה ואני כעיתונאית קוראת אותה וקוראת בלוגרים אחרים, משכילה מהם ולפעמים אף חולמת להיות כמותם. (אבל יותר מלהיות כמותם, אני רוצה שכר. ואני יודעת שדבורית משתכרת, אבל רבים אחרים עדיין לא משתכרים מזה).
    על כל פנים, אין לי שום בעיה עם מאבקה נגד ברנע. כולנו יודעים היכן זה התחיל. ואני חושבת שהיא בהחלט אמיצה בכך שהיא מכוונת את האצבע אליו. זה לגיטימי וראוי.
    מה שרק רציתי לומר, שמבחינת ניסוחים ומבנה הפוסט – היום פשוט הוא היה קשה לקריאה ולהבנה.

    אהבתי

  15. פוליצר הגיב:

    אכן הצנזורה מביכה ברמות. את מחטיאה את כל מטרתה של הרשת, היכולת להתבטא בחופשיות. שורה ארוכה של אזכורים על מה נכתב בעיתונות זה אכן בלוג אמיץ ורציני ומעמיק והתוספת של צנזורה מכוערת מכוערת מכוערת הופכת אותך לבלוגרית אמיצה ןמעניינת במיוחד

    אהבתי

    • פוליצר מיי אס הגיב:

      עוד אידיוט/ית מטיף/פה מוסר של שקרנים.

      אהבתי

    • לך חפש מי ינענע אותך, חתיכת קוזאק נגזל דוחה. בכמעט כל בלוג אחר הייתם נחסמים מזמן עם גסות הרוח וההתלהמות והטרוליות שלכם. משתמשים בניקים שמתחלפים אחרי כל תגובה לשם יצירת מצג שווא של תמיכה מרובה בעמדתכם (א' ב' של טרוליות), לא נמחקים ועוד בוכים שמצנזרים אתכם. חרא בזיכום ות'אקט עינכון ואטפנו עלא ווצ'קום, ורמד בראסכום פי מתרוס עמבה.

      אהבתי

      • פוליצר מיי אס הגיב:

        מי שמדבר
        מי עושה מצג שוא של תמיכה?
        מי בוכה?
        מי מקלל ומנבל את פיו המטונף?
        מי מאונן בחוצות ומנענע את עצמו?
        מי הוא ה"גוזל" ה"נקזאק"?
        מי מנצל את ולווט להאדרתו?

        אהבתי

      • ריטה הגיב:

        בלוגים הם לא עיתונות. בלוגים הם תחליף זול לעיתונות. הם גם לא חיים. הם תחליף לחיים.

        אהבתי

  16. פרס סוקולוב הגיב:

    מה את עשית בחיים המקצועיים שלך ומה ברנע עשה? קשה לקבל ביקורת ממי שהייתה כתבת סרטים ברייטינג…חה חה חה

    אהבתי

    • מרן הרב תרבותי שליט"א הגיב:

      ברנע עשה הרבה דברים, דבורית פחות.
      דבר אחד דבורית לא עשתה וברנע כן:
      הוא פתח את הרגליים
      (ע"ע)

      אהבתי

    • אריק הגיב:

      וואו, ערימות על גבי ערימות של נודניקים.

      אהבתי

    • טל אנסקי הגיב:

      לרדת על ביקורת הסרטים של דבורית זה כל כך 2008

      אהבתי

    • ט הגיב:

      דבורית אולי לא "עשתה הרבה", אבל עם כל הכבוד ובואו נפסיק לדקלם – מה בדיוק ברנע עשה? חוץ מלהתמיד?
      וכמובן חוץ מלהמציא את הז'אנר המגוחך של "אבל מה אתה אומר על החוק, שאלנו". "לא יודע, ענה השר". "אבל אתה חייב לנו תשובה, התעקשנו".
      סגנון פתטי שהיה מתאים אולי עד שנת 81 וגם זה לא בטוח.
      אבל בידיעות כמו בידיעות, לא מפנימים את שינוי סדרי העולם, והולכים לאכול אותה בגדול. נקווה שיסגרו אותם לפני שברנע יגיע לגיל פרישה.

      אהבתי

  17. אלי הגיב:

    על עכברים ואנשים.

    לא הברנע אשם, קוראי "ידיעות" אשמים.

    אהבתי

  18. שועלן הגיב:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3889062,00.html
    "האיחוד האירופי תוקף את פייסבוק על פרטיות". לא חסרה איזו מילה בכותרת?
    ואם זה יותר מדי מילים, עדיף להחליף את "על" ב"בנושא".

    אהבתי

  19. ערב טוב יקירה

    *זה עתה סיימתי לצפות ב"במקום הכי נמוך בתל אביב". אהבתי. זכה במשהו?

    * אל נא ירפו ידייך מהשתוללותם של אחרוני הסמולנים המנסים להיאחד נואשות במה שהיתה פעם נחלתם הבלעדית. יושרה מקצועית ואתית היו ותמיד יהיו לצידך.

    * חיים סבן רכש בחזרה את הזכויות על הפאוור ריינג'רס מדיסני ויקרין אותן בניקולודיאון. ככה זה כשאין חדש תחת השמש…

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      הסרט היה בתשעה הסרטים שעלו לגמר, ויש לרכוש אותו בדיוידי, גם בתפוצות.
      תודה
      ולא, החבורה המאיימת לחשוף גילויים נוקבים עלי ומנפנפת בתביעת לשון הרע מעניינת לי את קצה הגיד.

      אהבתי

  20. נחום תקום הגיב:

    יש בידי ממצאים ראשונים של התחקיר על דבורית שרגל, ומדובר, ללא ספק, בפרשייה סנסציונית שתסעיר את ביצת הברנז'ה עד בלי די. מסתבר שהגברת מחפפת בשיעורי היוגה שלה (ספציפית, לא מגיעה עם היד עד הכתף אלא רק עושה כאילו), מחנה את הקטנוע קצת אחרי הגבול של האדום לבן, אוכלת קוטג' גם אחרי פקיעת תוקפו ו- הנה מגיע הבום בפרצוף- לא עושה קוצי פוצי לתינוקות של אנשים שמתיישבים לידה בבית קפה. ברגע זה ממש מכינים את כתב התביעה נגדה בבית הדין לצדק בהאג. עדכונים יגיעו בהמשך. 

    אהבתי

  21. אוי, אגב, הראיון של עידן אצל פרסיקו… היה מדהים.
    "האם לא חשבת שמן הראוי לתת גילוי נאות לפיו העיר שייך לשוקן?"
    – "לא".
    וזהו. עכשיו, מי שמתעניין בתקשורת יודע שהעיר שייך לשוקן. אלא שלתומי חשבתי שהעיר עדיין מתיימר להיות בעל תפוצה גדולה מזו של אייס, או (עם כל הכבוד וההערכה) בלוג זה. כנראה שלא.

    אהבתי

  22. ימני משיחי הגיב:

    דבורית תעשי לי עיתונאי לוחמני

    אהבתי

  23. הלל הגיב:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3889260,00.html

    מתנחלים שנסעו בסילואן: "ניסו לעשות בנו לינץ'"

    בני משפחה שהגיעו אתמול לחגיגות יום ירושלים טענו כי הותקפו באבנים וסלעים על-ידי פלסטינים במזרח העיר, בעוד שוטרים שהיו סמוך לזירת האירוע הסבירו כי נאסר עליהם לסייע להם. "אם כך היה, האירוע מנוגד לכל ערכי מג"ב", אמרו שם

    —-

    איפה להתחיל? קשה להחליט.

    א. מה הקשר להיותם מתנחלים, לכל הרוחות? הרי זה לא שרגמו אותם באבנים במאחז קידה. רגמו אותם בירושלים.

    ב. בכיתוב מעל התמונה המלווה את הכתבה כתוב "חג מתוח". חג מתוח??? זה מה שהיו כותבים אם מתנחלים היו רוגמים רכב עם משפחה ערבית, עם תינוק??? אה, כמובן. חזרנו לתופעת ה"ערבים כאסון טבע" (http://www.latma.co.il/Latma/Templates/showpage.asp?DBID=1&LNGID=2&TMID=81&FID=269&PID=0&IID=3176). ערבים תוקפים יהודים זה נורמלי, הגיוני וטבעי.

    ג. עניין חמור בכל קנה מידה – ניסיון לרצח תינוק, התעלמות של שוטרים "כדי לא ליצור מתיחות באזור" – זוכה לכותרת קטנטונת ב-ynet. טוב, ערבים כאסון טבע כבר אמרנו?

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s