לונדון וקירשנבאום לא אוהבים נשים/ פוסט אורח

את הפוסט הראשון על היעדר נשים אצל קירשנדון כתבתי לפני כמעט חצי שנה.

לאחר הפרסום הציעה ד"ר נורית גילת לערוך תצפית סטטיסטית על נוכחות נשים בתוכנית.
הנה התוצאות:

הצפייה החלה ב-8 בדצמבר 2009 ונמשכה עד 23 בפברואר 2010.
סה"כ נצפו 48 תוכניות.

בכל תוכנית היו בממוצע 5-6 נושאים והשתתפו בין 6-8 מרואיינים.
סה"כ גברים (משוער) ללא המנחים – 300-315.

ב-30 תוכניות לא הופיעה אף אשה. כלומר, כ-62% מהתוכניות היו על טהרת הגברים.

ב-18 תוכניות השתתפו נשים. כלומר, כ-37%, קצת יותר משליש מהתוכניות.


בתוכנית אחת הופיעו 3 נשים.
בארבע תוכניות הופיעו 2 נשים.

כתבים (של ע' 10):
כתבת לענייני בריאות הופיעה רק פעם אחת (ב-14.12.09).
מלבדה כל הכתבים המופיעים בתוכנית הם גברים.

מנחים: כשאחד המנחים נעדר רק גבר ממלא את מקומו.

כל הנשים שהופיעו בתוכניות, סה"כ 23, היו בעלות מקצוע.
כלומר, יותר מ-90% מהמרואיינים הם גברים.
נשים היוו כ-8-7% מהמרואיינים.

המקצועות
ארבע רופאות (כולל פסיכיאטרית)
שתי ח"כיות
שבע אקדמאיות
זמרת
ארבע עורכות דין
שופטת
מתרגמת
שתי כתבות: אחת כ' רדיו, אחת מגישת טלוויזיה
אחת ממקימות ארגון נפגעי נפש

זהו, אין לכך שום צידוק הוא תירוץ, אבל ככל הנראה זה נראה קביל לחלוטין לאנשי התוכנית, ממנחים ועד עורכים, וכן לראשי ערוץ 10.


הבהרה

באשר לכותרת, ולמען הסר ספק:
בחייהם הפרטיים קירשנדון אוהבים נשים מאוד מאוד מאוד.
הם רק לא אוהבים לראיין אותן.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה אולי תרחיבי?, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

61 תגובות על לונדון וקירשנבאום לא אוהבים נשים/ פוסט אורח

  1. פמינסטית מרוצה הגיב:

    נורית ודבורית. כל הכבוד לכן. לונדון וקירשנבאום זו אחת התוכניות החשובות ביותר כיום בשיח הציבורי הישראלי. והם חייבים להיות מודעים יותר למתרחש אצלם. בכלל בערוץ 10 זקוקים קצת לרענון השורות ולגיוס נשים לשורות הפרשנים הבכירים שלהם. מיקי חיימוביץ היא נהדרת. אבל זה לא מספיק.  

    אהבתי

  2. אבי לן הגיב:

    מטריד ביותר. אם כי נראה לי שגם הכותרת ההפוכה – "לונדון וקירשנבאום לא אוהבים גברים" – היתה מתאימה 🙂
    כדי לעשות עימם צדק, היה צריך להשוות בין אחוז הנשים בעמדות מפתח לבין אחוז הנשים בתוכניתם. לצערנו, האחוז נמוך בשני המקומות

    אהבתי

    • מה זה נשים בעמדות מפתח? הגיב:

      אתה מתכוון שבגלל שאין נשים בעמדות מפתח, זו הסיבה לכך שאין מספיק מרואיינות אצלם? איך אפשר לספור את הנשים בעמדות מפתח ואולי יש נשים בכל מיני עמדות, אבל לא עושים מספיק מאמץ להביא אותן כי גברים מכירים גברים שמכירים גברים?

      אהבתי

      • אבי לן הגיב:

        בבקשה לא להפוך אותי לאויב הנשים.
        לא עושים מספיק מאמץ כדי להביא אותן… אולי מפני שבהקשרים רבים, אין מספיק נשים על המפה? נניח, בזירה הפוליטית, מספר חברות הכנסת שלנו לא בדיוק תואם את אחוזן באוכלוסיה.
        או שמא טעיתי? 🙂

        אהבתי

      • דרור הגיב:

        אבלמה עם העובדה שיש פחות נשים מעניינות?

        (:

        אהבתי

  3. אולי די? הגיב:

    למה צריך לשבץ נשים רק בשל היותן נשים? אין טיעון מגוחך ומחליש נשים יותר מזה. מי שמעניינת ומחכימה תמצא את דרכה, גם ל"לונדון וקירשנבאום". כל פעם מטפסים על עץ אחר עם אותה רטוריקה.

    אהבתי

    • צריך, צריך לשבץ הגיב:

      ואני עונה לך בשיא הענייניות. אפליה מתקנת היא דבר חשוב. היא עזרה לסטודנטים, היא עזרה במקומות עבודה. ככל שמאגר הנשים הדוברות/מתראיינות יגדל, השיח הציבורי ישקף יותר את העמדות הרווחות. כמו שאתה רוצה לשמוע דעות מימין ומשמאל, כדי שהויכוח יהיה ערני יותר ומגוון יותר, כך אתה רוצה לשמוע מגוון דעות של המינים.
      אגב, ראיתי היום או אתמול לונדון וקירשנבאום והם הביאו את אחד האייטימים היותר מוצלחים בזמן האחרון – שני מפגינים/פעילים מימין ומשמאל. והציבו אותם זה מול זה. בילעין מול הגבעות. ולמרות ההבדלים האידיאולוגים העמוקים, בסופו של דבר שניהם אמרו ללונדון – אתה זה שמגזים (עם ההנחה שתהיה בין שניהם שפיכות דמים).

      אהבתי

  4. מהצד הגיב:

    במקביל באותו זמן משודרת התוכנית של גאולה אבן בערוץ 1, ושם, הפלא ופלא, מצליחים למצוא נשים מספיק מעניינות.

    אהבתי

  5. זו ש הגיב:

    הם גברים מבוגרים מהדור הישן, נראה לי שכשהם היו נערים, נשים עדיין היו צורת קיום שנועדה לבשל, לנקות ולגדל את הילדים. נראה לי מעניין להשוות לתוכניות אקטואליה של גברים צעירים יותר (לא עולה כזו על דעתי כרגע, ואני גם לא מעודכנת במיוחד היות שאין לי טלוויזיה, אבל אני בטוחה שיש כאלה)

    אהבתי

    • רפאים הגיב:

      בדיוק כמו מייברג וחבורתו, שמגלים את הנשים לפטפט על ענייני אופנה ומשפחה.
      כשאת צופה בגברים מהדור החדש (דוגמת חמי רודנר בתכנית האירוח שלו) את רואה את הבדלי הגישות.

      אהבתי

  6. אפשר לחדד את החישובים: 90% גברים בקירשנדון הגיב:

    אם מדדתן 48 תוכניות וכ 7 מרואיינים בכל תוכנית – אז מדובר בכ 336 מרואיינים. אם כ 300 – 315 מתוכם היו גברים – אז יש פה רוב של 90% (ומעלה) לגברים. 90%. זה הנתון שצריך לשים בכותרת.

    אהבתי

  7. אחד הגיב:

    בדקתן 48 תוכניות, ב-30 היו רק גברים, וב-17 היו גם נשים? לא שמתן לב שיש כאן איזושהי בעיה עם המתמטיקה? אם גבר היה עורך את הבדיקה הזאת זה לא היה קורה.

    אהבתי

  8. עניין של סמנטיקה הגיב:

    למרות שאין סכנה שלונדון וקירשנבאום יגישו תביעה, יש משהו דיבתי בכותרת הפוסט. זה שהם לא מארחים נשים לא אומר שהם לא אוהבים אותן.

    אז מה אם הם לא מארחים הרבה נשים? הם כנראה לא רוצים. הם לא חייבים על פי החוק. תניחו להם לנפשם

    אהבתי

  9. בשביל כבוד צריך לעבוד הגיב:

    במקביל ישנן עשרות תוכניות בוקר וצהרים שבהן לא מופעים גברים (חוץ מגרפולוג תורן) למה הגברים לא בוכים על זה?

    אהבתי

  10. אברהם הגיב:

    העדר נשים הוא דאי בעיה שקופה וניכרת היטב בתכניתם של שני הליצנים, אבל בעיה נוספת – מרכזית ומהותית – היא יהירותו וזחיחותו של לונדון, חסר חוש הומור לחלוטין, בניגוד לעמיתו להגשה. לונדון משתלט על השיח בתכנית, גוזל זמן יקר, מוגבל בלאו הכי, ממרואייניו, כדי להפגין ידע ורהיטות לשונית. באחרונה מתברר שהאיש גם לא רגיש מספיק, אם לנקוט לשון צמצום והמעטה, כלפי עוולות וקיפוחים, שנשים הן קרבנותיהם.

    אהבתי

    • פודינג ארנב הגיב:

      אכן, לונדון הוא גבר ישן, מיושן, טרחן ובעיקר משעמם. מה שבטוח, הוא מלא בעצמו וחושב שהוא נזר הבריאה. אין מצב שאני צופה בתוכנית של הברברן הזה. אנשים מסוגו הקימו את המדינה, וככה זה גם נראה

      אהבתי

  11. יגאל הגיב:

    ללא קשר לממצא העובדתי לפיו נשים הופיעו פחות מגברים בתוכנית השאלה המתעוררת היא האם מגישי תוכנית טלויזיה, פופולריים ככל שיהיו, קובעים גם את התכנים ואת האייטמים של תוכניתם? לא נראה לי שככה זה עובד, ערוץ טלויזיה, בוודאי מסחרי, לא פועל בשיטה כזו, ולכן השאלה האם הכותרת (מה שמסתתר מאחוריה), מוצדקת.

    אהבתי

    • לינוי הגיב:

      מגישים אינם קובעים, הם משפיעים על הליינאפ: מציעים מרואיינים, מטילים וטו לעיתים. מידת ההשפעה קשורה לאופי הגוף המשדר ולריכוזיותו, לאופי התכנית, לעוצמתו/ה של המגיש/ה ביחס למקבלי ההחלטות (עורכ/ת התכנית, מנהל/ת התכניות וכד') וכמובן – עד כמה בא לך כמגיש/ה להתעמת עם המערכת כשהמרואיין או הנושא אינם מקובלים עליך.

      אהבתי

      • יגאל הגיב:

        האם במשך 30 תוכניות הועלו שמות של נשים שיש עניין לראיין אותן ואז הם, זאת אומרת המראיינים, הטילו וטו או משהו כזה? זה לא נשמע כל כך סביר.
        כנראה ויש פה בעיה קצת יותר יותר עמוקה שאולי קשורה לשאלה עד כמה יש לנשים "השפעה" או "נוכחות" בפוליטיקה, בחברה, בכלכלה, בתקשורת, באמנות, בתרבות וכ'.
        אם המסקנה היא שהשפעתן/נוכחותן פחותה מזו של הגברים – ברור שזה לא צריך להיות כך ואין בזה שום הגיון – אז אולי זו הסיבה להופעתן הדלילה יותר בתוכנית הנ"ל שהיא תוכנית אקטואליה בעצם ש"שולפת" לצרכיה אנשים שהיו על סדר היום בתחומים הנ"ל.

        אהבתי

      • לינוי הגיב:

        יגאל, אתה לא סותר את מה שאמרתי. דיברתי ברמה העקרונית ולא ספציפית על התכנית הזו. אם תעיין בתגובתי בהמשך, תגלה שאני די מסכימה עם התוספת שלך.

        אהבתי

  12. אייל הגיב:

    אני חושב שלפחות ביחס לירון לונדון, הטקסט שלו משלשום ב"ידיעות" מעיד שאינו אוהב נשים גם מחוץ לתוכניתו.

    אהבתי

  13. לינוי הגיב:

    מבלי להתייחס ספציפית לתכנית של לונדון וקירשנבאום, נדמה לי שיש כמה סיבות מדוע יש פחות נשים על המסך כמרואיינות:
    1.הן בתחומים שמזוהים כגבריים כמו ביטחון – כלכלה, פוליטיקה, ספורט – והן בנושאים שמזוהים כנשיים – בריאות, חינוך, אופנה – נשים הן מיעוט בעמדות המפתח. תכניות שואפות להביא תמיד את קודקודי המערכת לראיון, ונשים בד"כ נמצאות במערכות האלה בתפקידים משניים. כמובן שהיעדר הנראות שלהן בתקשורת משפיע בדרך של חיזוק מיצובן כדרג משני.
    2. אולי זאת מסקנה שנמצאת בתת המודע של עורכים ומגישים ואולי במודע – נשים הן מרואיינות שפחות מתאימות לראיונות קצרים. בראיונות טלויזיוניים (שאורכם נע בין חמש לשבע דקות), על אחת כמה וכמה בסינקים למהדורות או ציטוטים קצרים לכתבות בפרינט/אינטרנט, הנטיה היא להעדיף מרואיין שמדבר בפאנצ'ים חזקים, על גבול האגרסיביים. נשים (והנה באה הכללה גסה) לרוב אינן נוטות לדבר בסגנון הזה.

    אהבתי

    • שושי הגיב:

      לסעיף 2: חשוב להעלות לרשת הדרכה עם המחשות זכירות בוידיאו. שנשים ילמדו לדבר אל עורכים ומגישים בשפה שלהם, לפחות בטווח הקצר.

      אהבתי

  14. מהצד הגיב:

    אני לא חושבת שלונדון לא אוהב נשים, אלא שהוא פוחד מנשים. הוא תקוע ברומנטיקת המסתורין של האשה שהיתה נפוצה בנעוריו.

    אהבתי

  15. nachum הגיב:

    מערכת המכפלהtaklada

    אהבתי

  16. אורית הגיב:

    מעניין שדווקא בערוץ 10 נשים יושבות בעמדות מפתח – עורכת מהדורת החדשות ועורכת תוכנית "המקור"(ואולי יש עוד).
    נדמה לי שעד לא מזמן אישה גם ערכה את לונדוןקירשנבאום.
    ואגב, היה מעניין לראות את הראיון שערכו השניים עם נסלי ברדה כקידום לתחקיר על יצחק לאור – לונדון היה כל כך מזועזע מעצם הרעיון שאפשר להאשים משורר גדול כל כך במעשים כאלה. כי הרי להם, לדור הנפילים ההוא, מותר לעשות הכול!

    אהבתי

  17. חנן כהן הגיב:

    בדיוק מהסיבה הזאת הכין שתיל חוברת בשם "הכר את המומחה, חוברת מומחים מארגונים לשינוי חברתי" שנשלחה לכל אמצעי התקשורת.

    אפשר להוריד אותה מכאן

    http://shatil.org.il/libraries/shatil/1251627025

    יכול להיות טוב שארגון נשים כל שהוא יכין אתר או חוברת דומה שבה יש נשים מומחיות לכל נושא. שאי אפשר יהיה להגיד "אין נשים".

    אהבתי

  18. מיא עשת הגיב:

    ואני יושבת ומחכה שהקירשנדונים יפנו אליי כדי לראיין אותי על העניינים הבאמת חשובים בחיים… באסה. עכשיו אני יודעת שזה לא יקרה. אני לא רופאה ולא זמרת.

    אהבתי

  19. איל הגיב:

    זו התמודדות סטטיסטית שמתעלמת מן המציאות.

    בעולם שלנו יש דומיננטיות רבה לגברים – פוליטיקה, כלכלה, תרבות וכיוצב'.

    הם יהיו גם באופן טבעי מושאי הראיונות. זה מצער, זה מרגיז – אבל הבעיה היא לא בלונדון וקירשנבאום (איזה ביטוי מרגיז זה קירשנדון), אלא במציאות.

    הטיעון של אפליה מתקנת הוא אבסורדי לתכנית מסחרית. האם כשרוצים לראיין את הממונה על התקציבים ילכו לדבר עם אחת מסגנותיו כי היא אישה? האם כשחבר כנסת אומר משהו שעליו מראיינים אותו, יחפשו את חברת הכנסת בעלת הדעות הדומות?

    אני לא שולל את זה שיש שם הטיה גברית, רק הטענה שלי שההטיה הגברית קיימת במציאות.

    בקיצור – רדו מהעץ המגוחך הזה.

    אהבתי

  20. ולמה אני לא מופתע?

    גם ערבים הם לא מראינים. בדיוק כמו עיתון הארץ מצווחים על זכויות אבל אל מראינים ולא מעסיקים ערבים (וגם חרדים לא) .

    למשל אתמול לונדון השתלח בהעדר אתרי מורשת שקשורים למורשת של ערבים אזרחי הארץ. מבלי להכנס לויכוח על אתיר המורשת לפני שמשכתבים את הנראטיב של התועה הציונית אולי אפשר לשאול כמה ערבים האו ראיין שלא בהקשר של ה"סכסוך" מאז היוולד התוכנית הזאת?

    יש בארץ רופאים ערבים יש עורכי דין ערבים יש אנשי עסקים ערבים . האקדמיה מלאה בהם. אז איך שום דבר שהם עושים לא מעניין?

    אבל איך למען השם אין להם למשל פרשן כלכלי ערבי? מה יש רק ברוכי קרא יודע לפרשן מה קורה במערכת המשפט?
    יש מדרכי טיולים ערבים. יש חוקרי ציפרוים ערבים יש סתם ערבים ככה סתם . אוכלים ישנים מתחתנים מתגרשים אנעא עאערף? הם וחייהם נוכחים נפקדים אצל לונדון וקירשנבאום (ובתקשורת בכלל ), הם לא קיימים.

    אגב בהערת אגב בערוץ הראשון יש נדמה לי עיתונאי ערבי שמדווח על עניינים "סתם" שלא קשורים במגזר. בעיני זה מצדיק גם שני מליארד שקל בשנה בכדי להחזיק את הערוץ.

    עיתון הארץ נלחם בעבור הצדק הפלשתינאי בהר ובגבעה. עיתונאי ערבי? זה יוק. אין (אני יודע שיש להם קשוע מחמד אחד) למה בעצם? איך הם חזקים בלדרוש אפליה מתקנת מהעולם, אבל אצלם בבית? כלום חושך על פני תהום (שלא לדבר על כותבים ואנשי מערכת מהפריפריה).

    בקיצור אין ספק שהם מפלים נשים ואני ממש לא מופתע . אבל הם מפלים הרבה יותר ערבים וחרדים.

    אהבתי

  21. נורית הגיב:

    אנחנו לא עושות תחרות "את מי מפלים יותר". מאחר ואני אשה, מטבע הדברים שנושא הנשים הוא שבוער בעצמותי ועליו אני רוצה לדבר, לחוקר, להעיר, לבקר וכן גם לדרוש.

    אגב, אולי אינך זוכר, אבל אנחנו הנשים – לעומת החרדים והערבים – מהוות גם חצי מאוכלוסית המדינה ובכלל חצי מאוכלוסית העולם, דבר שלא תוכל לומר, בינתיים, על שני המגזרים האחרים.
    אז בוא נרד מענין ההשוואות במקרה זה.

    אהבתי

    • זה לא תחרות. זה פשוט ציון עובדה שמדובר בתכונה של האליטות הישראליות בכלל ובתקשורת בפרט. ואי אפשר לנתק את זה אחד מהשני. הפלייה נגד נשים בתעסוקה היא לא מבודדת הקשר. היא חלק מהפליה המבנית כנגד כל המיעוטים ונשים גם כן.
      עדיין מצבן של הנשים בהקשר הזה הוא הרבה יותר טוב מאשר פריפריות אחרות.

      אהבתי

  22. שטוטית הגיב:

    אפליה מתקנת לגבי נשים זה לא נשמע טוב – כמו שיום האישה הבינלאומי לא נשמע טוב בעיני בכל אופן…זה כבר מגדיר מגדר חריג ….

    אני צרכנית תקשורת כבדה
    צופה קבוע בתוכניתם של השניים…
    שומעת המון רדיו
    וכשאני חושבת על זה עכשיו
    בתוכניתו של יצחק לבני בין שישי לשבת
    ברשת ב' יום ו' 23.00 ,
    רוב המרואיינים הם גברים
    מפעם לפעם אישה

    כאילו בנושאים שלבני מראיין
    אין לנשים מה לומר?ו/או אין נשים שאפשר לראיין אותן?

    שאבין…

    שטוטית_משוטטת

    אהבתי

  23. נשימה רגועה הגיב:

    תודה על הפוסט החשוב.
    בוודאי שיש נשים רבות שאפשר לראיין, כמעט בכל נושא, אם רק רוצים.

    בוודאי שהעולם עדיין פועל בשיטת חבר-מביא-חבר, והחברים הם ברובם גברים. שמור לי ואשמור לך, אחי.

    למען הסר ספק, כמה מחברי הטובים ביותר הם גברים, בעיקר בן זוגי ושני הבנים המקסימים שלי. למענם, למעני ולמען כולנו, אני מקווה שנתחיל לשים לב לאיך אנו בונים/ות ביומיום את העולם — מה שאנו בונים/ות היום הוא שיהיה מחר.

    שוב תודה, אחותי, על הפוסט החשוב.

    אהבתי

  24. חנה הגיב:

    אלא איך הוא ביחס לתכניות מקבילות.

    הסטטיסטיקה שלך דומה למי שיטען "בחדר המיון של תל השומר מתים 6 אנשים כל יום"

    ברור שמדובר במספר שנראה גבוה אבל כדי לדעת אם זה הרבה או מעט צריך להשוות את המספר לחדרי מיון מקבילים בעומס דומה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אין מחלוקת על זה שיש ייצוג חסר לנשים בכל מקום כמעט.
      זה בולט במיוחד כשמדובר בתוכנית מוערכת, נחשבת, הכי טובה, שמגישים אותה שניים מהליברלים הגדולים של התקשורת.

      אהבתי

  25. שטוטית הגיב:

    חשבתי הלילה על כל הסיפור הזה
    ובמקום לנקוט צעדים חריפים כהחרמת התוכנית שחבל לי לא לצפות בה-
    התכנים, העברית המצויינת ועוד
    – אני חושבת שפשוט צריך להביא לתשומת לבם של ה"ה קירש-לונד. את עניין ייצוג הנשים בתוכניתם.

    אישית אני מתכוונת לשלוח מייל ליצחק לבני כדי להאיר ולהעיר עניין זה
    וגם לבשר לו…אם הוא לא ידע עד כה…והוא לא כל כך…שגם ברשת הוא יכול למצוא מרואיינות מצויינות…

    יום טוב לכולם

    שטוטית_משוטטת

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      צר לי לאכזב אותך. אנשי הקירשנדון קוראים ויודעים, ודאי ודאי גם על הפוסט הזה.
      זה לא מזיז להם כהוא זה, זה לא בר חשיבות בעיניהם, אלא סתם זמזום טורדני, למעשה אפילו זה לא.

      אהבתי

      • שטוטית הגיב:

        אז מה עושים?

        זה אומר שאני צריכה לחזור להחלטתי הראשונית ולא לצפות יותר בתוכנית שלהם?!

        זמזום טורדני..לונדון אם אתה קורא כאן
        שתדע לך
        שמישהי שאני מכירה אישית מומחית לשפה העברית…
        דירגה אותך פעם בין דוברי השפה הטובים יותר….
        וירדה מזה
        יוסי שריד הוא הטוב שבדוברים
        עליך היא אמרה שאתה מתקשט ומעטר את השפה בצורה מוגזמת ומצועצעת מדי

        זמזום טורדני…..
        נו באמת !

        אהבתי

      • נורית הגיב:

        טוב נו, אולי הם לא קוראים כאן? כדי לא להתחבט בשאלה שלחתי להם מייל, גם לתכנית המקור שלחתי, גם לעתון דה מרקר. אני עובדת קשה, הזיעה נוטפת ממני. מה יצא מזה? מי יודע. החלטתי על הבוקר להיות אוםטימית, שזה דבר די נדיר במחוזותי בימים טרופים אלו.
        אני גם יודעת להיות זמזום טורדני, תאמיני לי, אפילו מאד.

        אגב זה שהוא דובר עברית תיקנית עוד לא
        אומר דבר. כתבה לי אחת מדוע אינה מקשיבה לתוכניותיו, מסתבר (לפי דבריה) שלפני שנים אחדות הוא סיפר בריש גלי על חישקו המיני. היא נגעלה וזהו.מישהו מכיר את הסיפור הזה?

        אהבתי

  26. רחל הגיב:

    מעולם לא ראיתי את התוכנית ובכלל שני גברים מזדקנים ומלאים את עצמם לא מעניינים אותי. חבל על הבמה שאתן נותנות להם במתנה

    אהבתי

  27. שטוטית הגיב:

    אין באפשרותי להוסיף תגובה בלהגיב לנורית אז תגובה נפרדת כאן:

    גם באוניברסיטאות אחוז הנשים המרצות נמוך בהרבה מגברים.
    ~
    לצערי גם נשים אשמות במצבן אל תתנפלו עלי בבקשה
    הנושא הזה רחב מאוד..
    ראוי לדיון נפרד
    לא להתבייש להיות אסרטיביות
    אני משלמת על כך מחיר כבד
    נחשבת לאדם תוקפני
    אבל לא מעניין אותי -אני תמיד אעמוד על שלי !
    ~
    נשים צריכות להבין, וזה מכוון לדור הצעיר ולהורים, שהן חייבות לעמוד בזכות עצמן שזה אומר מקצוע לחיים
    ולא להיות תלויות בשום כלום גבר
    השכלה, אסרטיביות, עצמאות !

    יום נפלא לכולם.

    אהבתי

    • שטוטית הגיב:

      זהו שהיום סופסוף הגיע זמן אישה 🙂
      אצל יצחק לבני בתוכנית בין שישי לשבת

      הוא יראיין הלילה בשעה 23.00
      את גילה אלמגור
      רשת ב', קול-ישראל .

      אגב מה שלום ה"ה קירש-לונד מאז הסקר והפוסט הזה לא צופה בהם .

      שבת שלום

      שטוטית_משוטטת

      אהבתי

  28. יקינטון הגיב:

    זהו מאמר חשוב מאוד ומעיד על מגמה, אך לצערי אינו מפתיע כלל. לגבי ההערה בסוף הכתבה שבה נאמר כי המנחים הם אוהבי נשים, יש לי הסתייגות. כאחת שצופה בתוכנית אני יכולה להעיד כי לא פעם נאמרו על ידם ובעיקר על ידי ירון לונדון אמירות שוביניסטיות מובהקות וההערה שהם "אוהבי נשים", איך לומר, מאוד מפוקפקת בעיני שכן "האהבה שלהם לנשים" מוגבלת למטרות מסוימות בלבד.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s