מרכז שלם Vs אמנון אברמוביץ'



בדקות אלו יוצא מכתב שכותרתו "פרסום לשון הרע" (ע"י משרד עורכי הדין פוריס, העצני, רוזנברג ושות') לאמנון אברמוביץ' מערוץ 2, המתייחס לדבריו על אודות המרכז, שנאמרו באולפן שישי האחרון.

המכתב אומר כי הפרסום של אברמוביץ' נגד המרכז הוא בגדר "השמצה זדונית וחמורה נגד מרכז שלם" וכי "אין יסוד לטענות העובדתיות שהועלו נגד מרכז שלם בפרסום. מדובר בגיבוב רשלני של השמצות".
המכתב מתייחס לדברי אברמוביץ': "קשר הון שלטון שלא היה בתולדות המדינה" ולכך שזה יהיה "הכבד בתיקים שיונח על שולחן היועץ המשפטי", וגורס כי מדובר ברמיזות והשתמעויות חסרות שחר.

המכתב טוען כי אין אמת בטענה שמרכז שלם נמצא בבעלות אדלסון. המרכז הוקם ב-1994, ועד 2007 לא היה לאדלסון שום קשר אליו. בשנה זו ניתן מענק למרכז שלם לצורך הקמת המכון למחקרים אסטרטגיים תחת מרכז שלם. המענק ניתן לחשבון בנק נפרד ויועד אך ורק לפעילות המכון שהוגבלה לשלוש שנים. פעילותו הסתיימה בסוף 2009, כמתוכנן. יעלון ושרנסקי היו רק חלק מהחוקרים בו.

עוד נאמר במכתב כי גם בשנים בהן ניתן המענק הוא לא עלה על 15% מכלל התקציב של מרכז שלם. אדלסון, או מי מטעמו, כך במכתב, לא היה מעורב בפעילות המרכז. דברים דומים נאמרים על בנימין נתניהו, שלא עסק מעולם בעניינים פנימיים של המרכז, ענייני מינויים וכספים, ולהפך: המרכז לא היה מעורב בענייניו של נתניהו, לרבות בחירות, מינויים והרכבת הממשלה.


המכתב ממשיך ומסביר שלא היה למרכז שלם שום קשר למינוייהם של שרנסקי, יעלון, מייקל אורן ונתן אשל, כשלזה האחרון לא היה מעולם שום קשר עם מרכז שלם.
באשר לאורן, למשל, נכתב כי:
"אורן שימש כעמית בכיר במרכז שלם מאז שנת 1998 ועד למינויו כשגריר. במסגרת זו כתב שני ספרים ופרסם מאמרים רבים. הצטרפותו … למרכז שלם נערכה כבר 9 שנים קודם שנוצר הקשר בין אדלסון לבין המרכז. גם לאחר הקמת מכון אדלסון וקבלת המענק… אורן לא קיבל שכר או מימון למחקריו ממכון אדלסון".

"...יודגש ויובהר, אין ולא היה למרכז שלם כל קשר למינויים (הראויים והחשובים) של מי מהאדונים הללו, למשרת שגריר, ליו"ר הסוכנות ולממשלה. מנקודת המוצא האינטרסנטית של מרכז שלם, אף עדיף היה שתרומתם של ה"ה שרנסקי יעלון ואורן תמשיך להינתן במסגרת המרכז ולא במקומות אחרים".

על פי המכתב, "לרמוז כי מרכז שלם קשור לפעילות בלתי חוקית כזו או אחרת, הינו שקר גס וחמור. מרכז שלם פעל ופועל בהתאם לחוק ומקפיד לשמור אף על רוח החוק".  

לסיכום הטענות קובל מרכז שלם כי "לא בכדי לא טרח מר אברמוביץ' לפנות למרכז שלם ולבקש ללמוד מהן העובדות לאשורן ולבקש תגובה קודם לשידור (ואף לאחריו)".

המרכז מבקש מערוץ 2 תיקון והתנצלות בתוכנית הקרובה של אולפן שישי. היה ולא תיענה הבקשה, יפנה מרכז שלם "לקבלת סעד מתאים מביה"מ".

תוס': תגובת אברמוביץ' לאייס: "נקרא את המכתב, נלמד אותו, ונשיב בכבוד ובהגינות".


* מה יודעים ברנע ואברמוביץ' על מרכז שלם?
* אברמוביץ' מגיב בהכל דיבורים (עם לינק פעיל לשידור, ותודה לשחר גולן על ההמרה)

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה הבלחות, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

57 תגובות על מרכז שלם Vs אמנון אברמוביץ'

  1. זהירות הגיב:

    די מדהים איך את יודעת על תוכן של מכתב שנמצא בדרכו. לא כתב תביעה פומבי – מכתב פרטי.
    עדיין מתעקשת שאת לא צד בסיפור?
    חוץ מזה את מסתכנת. מכתב שנועד לאדם אחד, יכול לטעון מה שהוא רוצה. הוא לא מהווה לשון הרע בפני עצמו.
    אבל מהרגע שאת מפרסמת את התוכן שלו – את חשופה ללשון הרע, כי הפצת את התוכן בציבור.
    וגם תגובה של אברמוביץ' נדרשת כאן. אחרת לא תוכלי לטעון לתום לב. יכול להיות שהאנשים שמלעיטים אותך בסיפור (בתמורה כלשהי?), מחפפים בהגנה המשפטית עליך.
    לא ייאמן, לא ייאמן. ימים שחורים מאוד לעיתונות הישראלית, או מי שפעם היו כאלה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      די מדהים איך נשלחים חומרים לאנשים או לתקשורת, נכון? זה פשוט מדהים: יש אנשי יחצי ציבור, שעושים את העבודה שלהם, איזה קטע, שמעת על זה? ברור שלא. המכתב נשלח לכל כלי התקשורת.

      ואני חשופה לתביעת דיבה כי?

      אברמוביץ' הגיב אצל ירון דקל, ואני מביאה (גם) פה את דבריו, כפי שלא עשה איש.

      ברור שאני מקבלת תמורה. כל אדם שאני מזכירה את שמו, לטוב או לרע, משלם לי.

      אם אני למשל מפרסמת פוסט המתייחס רק לנושא מסוים, משלמים לי כפל כפליים. ככה אני עובדת כבר שנים.

      אהבתי

      • בן רימוז' הגיב:

        טוב שכל האנשים האלה משלמים לך כי את משתמשת בכסף הזה לממן את סוללת היועצים המשפטיים שלך…

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        I've got ya!

        אהבתי

      • קורא עלום הגיב:

        דבורית, את לא מכירה את החוק פשוט. ציטוט של משהו שהוא לא נכון, גם אם הוא מפי מישהו אחר, נחשב דיבה. חד וחלק. תאמיני לי, זה קרה במערכת בה אני עובד יותר מפעם אחת. אגב, בלי קשר, מכתבים של עורכי דין יש כמו חול, ואין להם שום משמעות. קראי לי כשתהיה תביעה, הממבו ג'מבו היחצני הזה חסר ערך.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לא הבנתי אותך. איזה ציטוט של משהו לא נכון? של מי? של המרכז על עצמו?
        ציטוט הדברים של אברמוביץ' לא נכון?
        בקיצור, תהיה בהיר. לא מצליחה להבין.

        אתה יודע כמה דברים לא נכונים נכתבים עלי מדי יום? ראית איזושהי תביעה?

        אהבתי

  2. ברכה הגיב:

    מדוע את מפרסמת רק צד אחד של המקרה ולא את תגובת אמנון?
    זו לא עיתונות יפה לה את מטיפה השכם והערב.

    אהבתי

  3. בן רימוז' הגיב:

    יש במכתב טענה אחת מגוחכת. הטענה לפיה "מנקודת המוצא האינטרסנטית של מרכז שלם, אף עדיף היה שתרומתם של ה”ה שרנסקי יעלון ואורן תמשיך להינתן במסגרת המרכז ולא במקומות אחרים". כל מרכז דומה בארה"ב, מסוג אלו שבצלמם נבנה מרכז שלם, מתגאה בשני סוגי אנשים: אלה שיצאו ממנו כדי לשאת בתפקידים בכירים ואלו ששירתו בתפקידים בכירים ונמנים על סגל המרכז. התרומה של אדם כמו מייקל אורן כשגריר לשעבר, אם יחזור למרכז, גדולה הרבה יותר מתרומתו המקורית. לכן מרכזים דומים שמחים מאוד על כל אדם משורותיהם שיצא לתפקיד בכיר בממשל.

    אהבתי

  4. סינגל הגיב:

    תגיד בן רימוז' – אתה באמת בן רימוז'??? אלי בן רימוז'??

    אהבתי

  5. רונית הגיב:

    מה שמדהים פה הוא איך דבורית מתודרכת ומתופעלת על ידי אדם אחד ממרכז שלם, שגם כתב את הפוסט הקודם שלה בנושא וגם שולח לה חומרים בנושא בעקביות.

    הרי מבחינה ציבורית אין לכל הפוסטים האלה שום ערך כי אין קשר בין מרכז שלם לביבי. אבל מישהו רוצה בכוונה לפמפם את העניין.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      רונית, כפי שהסברתי כבר קודם (ואני רק מקווה שקראת את התגובה שלי אליך), דובר המרכז שלח את המכתב לכל כלי התקשורת וגם לי. חבל שאת מתעקשת סתם.
      אני לא "מתודרכת" ו"מופעלת", אבל אם את עומדת על כך, אין בעיה, החזיקי בדעתך זו.

      אהבתי

    • מתודרכת? מופעלת? אחד הדברים שלמדתי מזמן לגבי טוקבקים מימין, הוא שחשוב לקרוא מה הם טופלים על אחרים כדי להבין איך הם עצמם עובדים. מהצלבת מידע עם אנשי תוכן ועם אנשי תקשורת לגבי שיטות הפעולה הנ'ל, מסתבר שהן עקביות. כפי שאמר לי אתמול גורם בכיר בתקשורת – "אין אצלהם צמחונות. כל הכלים כשרים".
      אז רונית – מישהו מפעיל אותך?

      אהבתי

  6. סלון בלי מזל הגיב:

    ברגעים אלה יוצאים המון מכתבים של אנשי נתניהו המבוהלים לכל עיתונאי שהעז למתוח עליהם ביקורת. אכן התנהגות דמוקרטית מאוד, זה גם מה שקורה לכל מי שמעז למתוח ביקורת על ברק אובמה, למשל. מעיד בעיקר על היסטריה מטורפת. הזוג המלכותי בתוספת עיתונאים או בלוגרים מלחכי פנכה ימיטו אסון על המדינה. בקדנציה הקודמת הם דרדרו את המדינה לשפל נוראי והם ממשיכים בזה גם עכשו. אל ת-פ-ח-ד-ו. הם בצרות נוראיות אם הם זקוקים לכל מיני דבוריות כאלה כדי שיחלצו לעזרתם. שרגל, עשי טובה ענקית לעצמך ותפסיקי עם התחקירים האלה. את מביישת את עצמך בענק.

    אהבתי

  7. דוד הגיב:

    אבל למה זה מענין אותנו מה מרכז שלם עושה ברגעים אלו עם עורכי הדין שלהם!?
    מענין רק מה הם יעשו לאחר שיקבלו תעודת מוסד אקדמאי…
    האם ישארו א-פוליטיים או שיחשפו סוף סוף את כל הקלפים!?
    ועד אז שה ממש לא מענין איזה מנשרים הם מנסחים וכמה מהר את דבורית מדווחת לנו את המנשר

    אהבתי

  8. יוסי אלקיים הגיב:

    אני מריח פה צחנה של פאניקה קשה מחוגי הברנז'ה, שנתפסה בקלקלתה וממהרת להטיח רפש בפרצופו של כל מי שמתעקש עדיין על סטנדרטים של הגינות עיתונאית בסיסית. דבורית מילאה מלאכתה נאמנה, והתייצבה לימין האמת – לא לימין הימין- והנה היא הפכה לאויבת הציבור הנאור ולנושאת הכלים של נתניהו. הבולשביזם חוגג בטוקבקים האלה, ומוכיח כמה קשה ואכזרית יכולה להיות תגובתה של אליטה דועכת, המוצאת עצמה מנושלת אט אט מן ההגמוניה שלה.

    אהבתי

  9. קייט הגיב:

    בואו נראה: לדבורית יש לפחות מקור אחד- משוחד ככל שיהיה- שמדווח לה מלב המערכת, ולאמנון אברמוביץ' כנראה אין שום מקור והוא מדבר מדמיונו הקודח. אז למי אני אמורה להאמין?

    אהבתי

    • יעל הגיב:

      זו באמת בעיה. מצד אחד, עיתונאי עם רזומה מלא בושות.

      מצד שני, עיתונאית בידור לשעבר בעלת נטיה אובססבית להגהות, פרודיה של פמיניסטית ותפיסת עולם קיצונית תמיד, לצד כלשהו. לא חשוב מה העיקר שיהיה קיצוני.

      לא מאמינה לשניהם.

      אהבתי

  10. velvet הגיב:

    צק צק צק, אאוצ', מותק! באמת מזמן לא שמעתי את זה, עיתונאית בידור, הגהות, ועכשיו גם "פרודיה של פמיניסטית".
    אחחחח, כה מקורית את. הלוואי עלי מעט ממה שיש לך. הברק הזה מצמית.

    אהבתי

  11. יעל הגיב:

    הייתי שמחה לתת לך מעט ממה שיש לי. בפרגון ובאהבה.

    אבל את יהירה מדי בשביל לקבל משהו ממישהו. לראייה המלחמות שאת מנהלת על כל הערה קטנה בדבר ניסוח לא מוצלח. איך מעיזים הטרולים האלה, איך?

    כשתרצי, תקבלי. אני בטוחה שמרבים אחרים

    אהבתי

  12. יעל הגיב:

    ו2500 לפני טועים בהכרח? אולי בכל זאת יש משהו ב2501 האנשים שמצביעים על אותו כיוון?

    אולי את, ירחם השם ויחזקני לקראת המתקפה שאני מביאה על עצמי, ראויה לביקורת? היטפלות להגהות, שנאה גורפת לגופים מסויימים, אג'נדה מופרכת, פוסט תמוהה בעניין שלם ששכחת לומר מי כתב… ועוד.
    ולשאלתך למה ממשיכה לקרוא – למה לא?

    אהבתי

    • הגיג על המשך הקריאה הגיב:

      הקוזקית הנגזלת שרגל, תוהה מדוע אלה המכונים פה "טרולים" ממשיכים לקרוא אותה ובעצם שוכחת שמקור פרנסתה הוא ביקורת על כתיבת/עבודת אחרים.
      אז כמוך שרגל, שעובדת בלמתוח ביקורת על עבודה של אחרים, אנחנו פועלים בהתנדבות למתוח ביקורת עליך. קפיש?

      אהבתי

    • דן הגיב:

      יתכן שנושא הבלוג הוא היטפלות להגהות ועוד ומשום מה ויתכן אף שבשל כך אנשים נכנסים לקרוא אותו.
      ביכולתך (יעל ) למנוע את תנועת העכבר הבלתי נשלטת לכיוון המועדפים ולא להיכנס.
      זה יכול לחסוך בחשבון אצל הפסיכולוג בהמשך.

      אהבתי

  13. בשר טחון הגיב:

    ממי שמתיימרת להיות מבקרת תקשורת צריך לצפות לכללי עבודה בסיסיים, הצלבות מידע, בדיקה מעמיקה של כל טענה לפני הפרסום וכו' וכו'. הגהה על דבריו של גלעד שליט זה משהו אחד ועריכת תחקיר רציני היא משהו אחר לגמרי. באופן בסיסי אברמוביץ צודק, ישראל היום ומרכז שלם, בין אם שלדון אדלסון מימן אותו רק שלוש שנים, מימן רק חלק מהמכון או רק חטיבה אחת שלו, הם בעיה קשה מבחינת שלטון החוק. אבל מה כבר אפשר לצפות מהאבא והאמא של המדינה שמשלמים לעובדת שלהם שכר רעב ומתייחסים אליה כמו אל משרתת? בעולם המערבי עיתונאים מותחים ביקורת קשה על פוליטיקאים מהסוג הזה עד שהם נאלצים לעזוב, בישראל שרגליות ושאר לקקנים מיד נחלצים להגנתם בלי להבין עד כמה זה הרסני. נסי לכתוב בצורה כזאת לעיתונות הבריטית. יאכלו אותך חיים עוד לפני שתספיקי לסיים את המשפט הגאוני הראשון.

    אהבתי

  14. velvet הגיב:

    ודאי שהם טועים, מאחר שהטעויות מתמחזרות: עיתונאית בידור? אולי כדאי שתבדקי את הרזומה שלי לפני שאת חוזרת כתוכי על מה שקראת?

    "אובססיה להגהות"? אולי תבדקי כמה תיקוני הגהות מופיעים בכל פוסט, פשוט בדקי מספרית את היחס בין כל הטקסט לבין התיקונים, למען הספורט, כדאי לך. אני מבטיחה. הפתעה מובטחת.

    פרודיה של פמיניסטית?
    על סמך מה על מה מתבססים דברייך? אם יש משהו שאני גאה בו ובטוחה בו, מגיל 13, זה הפמיניזם שלי.
    פרודיה? על מה ולמה?

    "שנאה לגופים מסוימים"? על מה את מדברת?

    אהבתי

  15. יעל הגיב:

    אין בושה. מה פתאום בושה? חרטה?? לא בלכסיקון. אתה הרי מדבר עם מישהי שבגיל שש הכריזה שלא תתחתן לעולם – ובאמת לא התחתנה. זה כמובן בסדר, אבל מה שגאוני זה הגאווה על שדעותיה לא השתנו מגיל שש. אז למה חושב שתתבייש בפוסטים?

    אשר לרזומה – אני מכירה אותך כסגנית עורכת רייטינג, לא? זה בידור, לא? ואת כבר לא, לא? אז את עיתונאית בידור לשעבר – לא??

    אהבתי

  16. ציוני הגיב:

    דבורית שרגל, אנא פני ל-NRG ותשאלי אותם למה הם הורידו את הידיעה הזאת מהאתר שלהם לאחר פרק זמן מועט?

    הם יצאו בפרסום אבל עכשיו קשה לדעתי לא ניתן למצוא את הידיעה באתר. למה?

    אהבתי

  17. עצה לדבורית הגיב:

    אנא הפסיקי להתנצח עם הגברת המתכנה כאן "יעל". היא מוציאה שם רע לטוקבקיסטים, וזה הישג "מרשים" בפני עצמו. אין טעם שתתני לה לגרור אותך לביבים. הניחי לה לאוורר את תסכוליה האישיים ללא מענה, בתקווה שתמצא דרך קונסטרוקטיבית יותר לפרוק את מרירותה וטינתה.

    אהבתי

    • ירון הגיב:

      בדיוק כך! אותה המכונה "יעל" לא כתבה טיעון קונקרטי אחד אלא אוסף של קביעות גורפות לא ביסוס כלשהו. "פוסט תמוהה" היא כתבה. מה זה פוסט תמוהה? מה תמוה בפוסט הזה?

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        יכול להיות ש"פוסט תמוהה" נועד לצחוק על ה"פרודיה של פמיניסטית"?
        משהו על משקל "אלוהים גדולה".
        (חבל שלא – זה יכול היה להיות מאוד מתוחכם).

        אהבתי

  18. איל הגיב:

    יאללה, דבורית, הגיעה העת לעשות מעשה.
    יימחק כל טוקבק העוסק לגופו של אדם (ובעיקר שלך) ולא לגופו של עניין, אלא אם כן הכותב מזדהה בשמו האמיתי.

    אהבתי

  19. אמנון בעל האתרוג והשמפניה הגיב:

    דבורית אל תשאלי מה שמעתי!
    אדלסון רצה לעזור לביבי אז הוא דיבר עם הרוסים שישלחו את שרנסקי לגולאג ואחר כך גם ארגן את כל הקמפיין לשחרורו, העלייה לארץ, ישראל בעלייה וראשות הסוכנות. מה שמוכיח את זה סופית זה הספר שכתב שרנסקי על הדמוקרטיה והפך לבסט סלר בארה"ב. שמעת פעם על ימני שמבין בדמוקרטיה? לא קראת כאן את התגובות? (במיוחד את זו של מס' 1? בן אדם שלא קרא בחייו את חוק לה"ר והוא כבר מזהיר. ואם קרא זה הרבה יותר גרוע…)
    יש עוד שמועה חזקה על מעשה חמור עוד יותר של אדלסון. הוא היה האיש שדאג לקריירה הצבאית של בוגי.
    הכל הכל כדי לספק עתודה לנתניהו.
    כמה משמח שיש גופים שמאסו בכח הבלתי מוגבל שיש לתקשורת בישראל. כח כזה שמביא מגיבים (עיתונאים?) כאן לבכות בדמעות שליש כל פעם שאחד הקורבנות החצופים בכלל מהרהר באפשרות למצות את זכותו החוקית בבית המשפט. מאחל הצלחה למכון שלם בעקירת פרדס האתרוגים של אברמוביץ' ומאחל הצלחה לזוג נתניהו שלפי המסופר ברשת טמנו אחלה פח לבן כספית עם סיפור הגנן המפוטר ותקעו אותו ואת זולל הניירות.

    אהבתי

  20. שלומית הגיב:

    את בסדר דבורית.

    לא להאכיל את הטרולים.

    אהבתי

  21. דרור הגיב:

    מבחינתי מכון שלם אשם לפחות בפשע אחד והוא העובדה שבגלל מפעל התרגום שלהם הוכפל הסילבוס בכל קורס במדע המדינה באונ' העברית

    אהבתי

    • דן הגיב:

      וסוף סוף מישהו מתייחס פה למפעל התרגום של מכון שלם.
      לא יודע פוליטי או לא, אבל התרגומים שלהם הם מופת ותרומה אמיתית לחיי הרוח במדינת ישראל ובכלל להיצע הספרות המדינית, פוליטית, היסטורית ופילוסופית בעברית (גם אם אולי אפשר לטעון שבחירת הספרים שהם מתרגמים נגועה במקצת בנטיות פוליטיות, אבל איפה זה לא קורה). רק בשל התרומה הזו, היה צריך להיזהר לפני שמאשימים אותם בכל מיני דברים שעל פניו נראים תלושים וחסרי קשר.
      רק שכנראה שלאף אחד פה (ובטח שלא לאברמוביץ' וברנע ושות') לא ממש אכפת מחיי הרוח במדינה הזו.

      אהבתי

  22. ש. עליון הגיב:

    לדעתי אמנון אברמוביץ ראוי להירשם בספר גינס. הוא שבר את השיא של כמות שקרים בפרשנות אחת. בואו נספור:
    אמר: מתקיים קשר הון שלטון שלא היה בתולדות המדינה. שיקר פעמיים. א. אין קשר (1). ב. אף אחד לא יעבור את אולמרט בקשרי הון שלטון (2).
    אמר: מכון "משלם". שקר. המכון לא שילם (3).
    אמר: מכון שלם בבעלות אדלסון. שקר – לא בבעלות אדלסון (4).
    אמר: מינוי שערורייתי של מייק אורן לשגריר. לא הייתה שום שערוריה – מינוי ראוי ביותר (5).
    אמר שיעלון, שרנסקי ואורן יצאו ממכון שלם. עוד שלושה שקרים (6,7,8).
    אמר: ישראל היום עיתון פרסונלי. שיקר! בעיתון כותבים גם יוסי ביילין וזהבה גלאון. זה פרסונלי? (9)
    אמר: אין חינמון הביתה. שקר.יש גם באירופה וגם בארה"ב (10)
    אמר: חוקי המימון הפוליטי הקיימים בישראל. אם היה מתכוון למימון של הקרן החדשה לישראל זה היה נכון. בהקשר שזה נאמר זה היה שוב שקר! (11)
    אמר: תיק ליועץ המשפטי. שיקר – אין תיק (12)
    טען שביבי ממומן על ידי המכון או אדלסון . שקר. אין מימון כזה. (13)
    קשר את נתן אשל למרכז שלם. נתן אשל לא היה קשור מעולם עם מרכז שלם. שקר (14)
    שיא! 14 שקרים בפרשנות אחת! ועוד לא ספרנו את זה שהוא אמר שהוא מחבב את שרה נתניהו, שגם נראה לי שהיה שקר. אבל גם בלי זה, וגם בלי שנחשיב את זה שאין שום קשר בין מכון שלם לעיתון ישראל היום, בהחלט שיא גינס. תגידו. קורה לפעמים שאמנון אברמוביץ אומר משפט שלם בלי לשקר?
    ללא ספק אמנון אברמוביץ הוא מעיין בלתי נדלה של שקרים.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s