תאונה ביתית

ושוב ילד הולנדי עם יד על הסכר
הגיבור שהציל את 279 הנוסעים מאמסטרדם לדטרויט הוא במאי הולנדי, יספר שורינחה (ידיעות, הארץ) או ג'ספר שורינגה (ישראל היום) או יאספר שורינגה (מעריב).
אבל מה, מאוד מצער שזה לא קרה בחנוכה, כך הכותרת הייתה נס חנוכה של טיסה 253, ולא סתם איזה נס טיפשי וסתמי.


כרגע אין עסקה
ולא ברור אם תהיה. זהו, נגמר שלב הכרעה? מה יעשו העיתונים עכשיו?

מעריב Vs ישראל היום
בן-דרור ימיני טוען בבלוג שלו שהטוקבקים הוסרו בשישי כי "חלק ניכר מהתגובות הגיעו משלוש כתובות Ip", כלומר היו מאורגנות.
נניח שהוא צודק. למה הורדו כ ל התגובות? את מי הענישו כאן? וגם, תגדיר "ניכר"?

ועוד דבר קטן: שמישהו יעיר לו על ההבדל בין בלוג לפוסט.

חצי עמוד הקדיש ישראל היום לחגיגות העיתון ולנאום של אדלסון ביום שישי. המארקר השתולל: כפולה שלמה, 4-5.
adel

במארקר פרסם איתן אבריאל בשישי דברים דומים. הדברים מופיעים בעיתון המודפס של ראשון עם הפניה בשער.
וכה מתוארים יחסי הארץ עם ישר"ה.
shoken1

שמעתם מה קרה לשאול יהלום?
מה, לא?
אז הנה, מכתב שהגיע לתפוצת נרג' מסביר:

שלום לכולם,
אתמול בערב עלתה לצערי הידיעה הבאה על פציעתו המצערת של שאול יהלום, בגרסה נרחבת ומפורטת הרבה יותר שכללה פירוט מדויק ופלסטי של נסיבות ומקום הפציעה של שאול יהלום.
כפי שהעירו חלק מהטוקבקיסטים וחלק מהעורכים שהסבו את תשומת ליבי לכך, אני מוצא את הפירוט הנרחב שהופיע בידיעה בלתי ראוי לחלוטין! הידיעה הזו הפרה את זכותו של שאול יהלום לפרטיות, לא כיבדה אותו ואינה ראויה להתפרסם בצורה כזו באתר שלנו. עלינו לזכור שמאחורי כל ידיעה מסתתרים לפני הכל אנשים, ודאי בנסיבות כאלה, ושיקול דעת נכון, הן עריכתי והן אנושי, היה אמור למנוע פרסום הידיעה בתצורתה המקורית. ונורות אדומות היו אמורות להידלק גם אחרי ההערות של הטוקבקיסטים שאין להקל בהן ראש.
אבקש מכולכם לקחת זאת לתשומת לבכם ולהפיק לקחים לעתיד. אני כאן לייעץ במקרים שבהם אתם מתלבטים.
ארנון גל | עורך ראשי אתר nrg


אבל מה לומר, בעיתון המודפס יש עדיין ראיות לפציעה הקשה: "שברי האסלה חתכו את ישבנו וקרעו לו את הירך".

האם מוטי גילת ועמוס רגב יתנצלו?
יואב יצחק מחכה לכך בעקבות הדברים שכתב גילת על עו"ד נורית אלשטיין. זה לא קרה.
קלמן ליבסקינד כתב על כך בבלוג שלו כמה ימים לאחר מכן.


תמונה כבר לא שווה אלף מילים
מחקר של אוניברסיטת חיפה מצא שיותר מ-86% מצילומי החדשות בעיתונות הם צילומי ארכיון.

מילה שווה אלף תמונות
כל פעם שנדמה לי שקראתי הכל, אני נדהמת מחדש.
wtf

מח' מנויים שלום
לינוי בר-גפן ביטלה את המנוי שלה על מעריב בגלל פרשת הביביתון.


עיתונות במצור
עיתונאים מוטרדים חדשות לבקרים מצווי איסור פרסום שונים שמצרים את צעדיהם.
אפשר לתרחש כי יש מי שעלולים למצוא עצמם כבולי מקלדת בגלל חשד שהתעורר נגדם.
תאונות עבודה כאלו קורות גם קורות, ולא דווקא במדינות השכנות.
מאוד קשה לדעת אם עיתונאי כלשהו נחקר או נעצר כשאסור לשאול, לכתוב או לומר כלום.
למה? מאחר שפעמים רבות אסור לספר אפילו על קיומן של חקירות כאלו ואחרות.

לחם עבודה
חיים אתגר וערוץ 10 שוקלים את יחסיהם.

ספורטיV
מתי העשור, מבסט ועד פישר, מזטופק ועד פושקאש.

צרות בכותרות
zaid
(נרג')

לפני פיזור
איזה מזל, יש לי פטור רשמי מנשיקות.


Twitter
mytwit1

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שוטף פלוס 30, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

56 תגובות על תאונה ביתית

  1. נוצה סגולה הגיב:

    ואם כבר פוסט היום, מה דעתך על הרעל בגבינה? http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3825628,00.html

    אהבתי

  2. שולמית הגיב:

    כעת אני מבינה מדוע התגייס גדעון לוי
    (בביקורטיבי לפני שבוע , שבועיים) להגן על זכותו של אידלסון לממן שופר תעמולה לנתניהו. הכל כסף, זה העניין.

    אהבתי

    • תאודורה הגיב:

      לא. את ממש ממש לא מבינה את ההבדל בין דיעה פוליטית לגבי זכותו של אדם להביע דיעה פוליטית. אבל לגמרי לא מבינה.

      אהבתי

  3. מרי כריסמס הגיב:

    ואני שילמתי על מנוי למעריב כדי לחזק אותם דווקא היום. מעניין מה תגיד לינוי בר נוי אם בעקבות המאבק של ערוץ 10 צופים יברחו מהערוץ. סולידריות עיתונאית, לינוי בר נוי, היא ערך בפני עצמו. חבל שאין לך אותו. את מי את מענישה, עיתונאים שבסך הכל רוצים להתפרנס? סגירה של עיתון תפגע בכל העיתונאים במדינה, גם בליניויות בר נויות שמשום מה מרגישות מוגנות.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      ושוב אני אחזור על ההבדל הקטן שכתבי ערוץ 10 הפגינו ברחובות, ולא בתוך מהדורת החדשות.
      כמו-כן הם לא הטילו רפש במתחרים.

      אהבתי

    • יניבל 1 הגיב:

      לינוי בר גפן זאת לא ההיא שמנחה תכנית על טוקבקים?
      למה חשוב לנו כל כך לדעת שהיא בטלה את המנוי על מעריב?

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        אני מניחה שהרבה דברים לא חשובים לך וחשובים לי. ולהפך.

        אהבתי

      • לינוי הגיב:

        מרי – עושה רושם שאו שאינך יודעת שאינני עובדת בערוץ 10 (ובכל זאת, אשמח אם ישאר חי ובועט). כמה מעובדי מעריב נמנים על חברי הטובים ביותר וכמובן שאינני רוצה לפגוע בפרנסתם. אשמח אם הבוסים שלהם לא ירצו לפגוע בפרנסתם של עיתונאי ישראל היום, תהיה דעתם עליהם אשר תהיה. אפרופו סולידריות, אני מזמינה אותך לחבור אלינו לאגודת העיתונאים ולקחת חלק קצת יותר פעיל בסולידריות מכתיבת טוקבקים.
        יניבל1 – לא זה לא חשוב. רק כדי שאהיה בטוחה: ומה חשוב בתגובות שלך?

        אהבתי

  4. שולמית הגיב:

    מה הכוונהב "לינוי בר-גפן ביטלה את המנוי שלה על מעריב בגלל פרשת הביביתון."
    ?

    אהבתי

    • לינוי הגיב:

      ביטלתי כי אני משלמת מכספי הפרטי (אין לי מנוי ממקום העבודה)על מנוי כדי לקרוא חדשות. את מפת האינטרסים של כותבי ומספקי הידיעות החדשותיות כנראה לעולם לא אדע עד תום, אבל כשאתה עושה מנוי לעיתון אתה נותן אמון שהוא יתאמץ לספק לך ידיעות שרלוונטיות לחייך, מדוייקות עד כמה שניתן. אולי אפשר למחול על ההפניה מהשער לאורך השבועות האחרונים לידיעות העוסקות בהצעת חוק אדלסון, אפשר גם היה למחול על חגיגות הכשרת הישוב שתפסו נתח ניכר מעמודי העיתון בעבר. אי אפשר למחול על השימוש בדפי העיתון כדי לגנוב דעת בצורה כל כך בוטה כפי שנעשה ביום שישי. אני לא קוראת לאף אחד לבטל מנוי, אני לא מחרימה את העיתון – הוא עדיין כלי עבודה מבחינתי, אבל לי, בכל מקרה, אין עניין לשלם עליו.

      אהבתי

      • נילי בן גיגי הגיב:

        קודם כל, כל הכבוד. ודווקא יהיה ראוי וחיובי אם זה יהיה צעד פומבי. מובן הקושי של עיתונאים לצאת כביכול כנגד קולגות במיוחד בביצה קטנה כמו שלנו, אבל דווקא בגלל שאומץ לב כזה הוא נדיר ראוי לתת לו פומבי כשאפשרי

        אהבתי

    • ליהי הגיב:

      לינוי,
      את לא צריכה להצטדק ו/או לתת דין וחשבון לאף אחד על ההחלטה שלך לבטל את המנוי. למרות שאת אשת תקשורת, את בראש ובראשונה אדם פרטי בעלת דעות ועקרונות משלך. זאת (שוב ושוב) הנטיה הישראלית לדחוף את האף לענייניהם של אחרים, בעיקר אם הם ידוענים מכל סוג שהוא.
      כל הכבוד על היושרה האישית והמקצועית שלך.

      אהבתי

      • מירב הגיב:

        הלוואי והייתי יכול לבטל את המנוי על הערוץ של לינוי בר-גפן, אבל לצערי המדינה גובה ממני אגרה בלי לשאול אותי

        אהבתי

  5. היריב הגיב:

    אז ההבטחה של אורן זריף לעזור לחיים אתגר לא התממשה?

    אהבתי

  6. שועלן הגיב:

    מה זה הרמז העבה הזה?
    מקווה שלא קשור אליך כהוא זה.
    בעצם את לא "עיתונאית" יותר.

    אהבתי

  7. funkusit הגיב:

    שני דברים מרגיזים אותי:
    הראשון, מה זה השטויות האלה "שתי כתובות איי.פי" ממתי בודקים בכלל את הדברים האלה? ועצם הבדיקה דווקא בכתבה הזאת – אם אכן הייתה – מקוממת. בכל אופן זה נשמע לי כמו גיבוב של שטויות.

    אבל עוד יותר מרגיז וממש עשן יוצא לי מהאזניים זה עניין הכתבה על פציעתו של שאול יהלום. אה, מר ארנון גל, ולכתוב
    "הפך אפרתי את המתלוננת כשפניה לעבר האדמה הבוצית, הפשיל ממנה את גרבוניה ואת תחתוניה, התפשט וניסה לאנוס אותה ולבצע בה מעשי סדום. תוך כדי המעשים הוא היכה אותה כדי למנוע ממנה לקום או להזעיק עזרה". זה בסדר נכון? איזו צביעות דוחה. דו פרצופיות פוגענית ושוביניסטית ואינטרסנטיות מגעילה

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      אני מבין את טענותיך, אבל התיאורים הללו נלקחו מתוך כתב האישום שהוגש כנגד אפרתי, שהינו חומר הפתוח ממילא לציבור הרחב.
      כך שאין מה להשוות בין המקרים.

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      כתובות IP לא "בודקים". הן מופיעות בכל מסך עריכה בו מופיעים טוקבקים. כל מי שיש באתרו/ בבלוג שלו/ פורום שלו טוקבקים/תגובות, רואה את כתובות ה-IP שלהן

      ב-News1 למשל, הן מופיעות קבל עם ועדה.

      ואם רואים שמונים תגובת המגיעות מאותה כתובת, את מבינה שיש פה הצפה של גורם מסוים.

      אהבתי

      • zalmanit הגיב:

        משהו לא מסתדר לי.
        אם מנסים להציף בטוקבקים נושא מסויים הרי האלף בית של העניין זה לדאוג שתהיינה תגובות שונות במקצת במהותן כדי להראות שונות בין התגובות וכמובן גם שימוש באיי פי שונה בכל פעם. הרי מדובר כאילו במקצועני טוקבקים וקשה להבין איך הם נפלו בדבר בסיסי/פשוט כזה.
        האם מותר לחשוב שאולי יש פה דבר שונה לעומת מה שבן דרור ימיני כותב?
        אין חשד בבן דרור אבל כנראה שהנתונים נמסרו לו מהממונים על הרשת באתרו.

        אהבתי

      • אחד שהיה שם הגיב:

        רק שבנרג, לאף אחד במערכת אין דרך לראות את כתובות האייפי של התגובות, גם לא במסך העריכה. כך שמסנני התגובות בנרג, כמו גם העורכים וכו', לא יכולים לדעת מאיפה התגובות הגיעו. רק במחלקת הפיתוח יש גישה לכתובות האיי פי – וגם אז, מישהו (בדרך כלל אילן זילכה מנהל הפיתוח) צריך להריץ שאילתה על הדטה-בייס – כלומר לבצע בדיקה יזומה.

        לדעתי, כל הסיפור על שלוש כתובות איי פי זה בלוף שהמציאו כדיי לתרץ את הסרת כל התגובות.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        תגובה מעניינת ביותר ביותר.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        נו, ברור מלכתחילה שזה בלוף, ומספיק לראות את התגובות בפוסט של ימיני בשביל להבין זאת (אם באמת היה צריך הוכחה לכך).

        אהבתי

  8. יקי הגיב:

    כולם יורדים ובצדק על הטעם הרע של מעריב nrg, אבל מה לגבי 103FM? ראו איך שי ודרור צוחקים בשידור חי בשיחה עם רעייתו של שאול יהלום (שלא הבינה שהיא בשידור חי) ואת הכותרת "קריעת תחת" שעדיין מופיעה באתר 103FM http://bit.ly/7U7pLy

    אהבתי

  9. שועלן הגיב:

    המחקר על צילומי החדשות הוא ממש עצוב. דווקא בעידן הטכנולוגי של היום נראה שהולכים בכיוון ההפוך. כנראה שזה נובע מהנגישות הגבוהה והמיידית למאגרי ענק של תצלומי אילוסטרציה.
    ופרט טריוויה די מפתיע שעולה שם זה שהארץ מעוטר ביותר תמונות משאר העיתונים.

    אהבתי

    • ליהי הגיב:

      אין לזה קשר ל"עידן הטכנולוגי של היום", אלא שיקול דעת כלכלי לרוב. אם התמונות טובות ועדכניות, אין כל פסול בשימוש חוזר בהם, במקום להוציא צלם שעולה למערכת לא מעט. במקרים בהם זה מחוייב המציאות (ארועים ספציפיים וכו'), התמונות לרוב הן בזמן אמת. זה נהוג גם ברחבי העולם. אי אפשר להוציא צלם על כל פיפס, בעיקר אם מדובר, במקרים רבים, באותם אנשים. נראה לך הולם או בעל ערך כלשהו להוציא צלם שיצלם את שאול יהלום, כולל קלוז-אפ'ס על מקום הפציעה, למשל?

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הדוגמא שהבאת היא מאוד לעניין (ומעניין איזה תמונה אילוסטרציה שמו בכתבה ההיא…).
        ב"עידן טכנולוגי" התכוונתי לכך שכיום לכל זב חוטם יש מצלמה זמינה בהישג יד, וניתן להעביר תמונה למערכת במהירות האור, כך שהייתי מצפה ליותר ויותר תמונות עדכניות ורלוונטיות.
        אבל כנראה שהעידן הטכנולוגי (בעיקר האינטרנט) מפעיל בנוסף כח חזק בעל אפקט שלילי על העיתונות (מבחינה פיננסית) שגובר על היתרון שהוא טומן בחובו.
        ואם תקראי את דבריו של עורך המחקר, את תראי שאכן כן יש פסול בשימוש חוזר מוגבר, והוא הטעיית הציבור.
        ומעבר להכל, 90% נשמע לי מספר שחורג מכל נורמה ראויה.

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        לא קראתי את המחקר (למען האמת אין לי סבלנות למחקרים האלה), אבל הספיקו לי ההיי-לייטס שסיפקת.
        אני לא רואה בשימוש חוזר של תמונות, בהנחה שהן עדיין עדכניות, הטעיית הציבור. נכון, לא פעם נעשו שימושים מטעים (בעיקר בתמונות מפיגועים וכד'), אבל זה לא גורף.
        מערכות העיתונים והאינטרנט די מקפידות על תמונות עדכניות, עד כמה שאפשר, ולא משתמשות בתמונות מלפני 20 שנה ואף פחות (אלא אם לא קיימת תמונה נוספת, או המצולם כבר נו-לונגר בינינו).
        תסכים איתי שאף מערכת שמכבדת את עצמה לא תשים תמונה של ראש הממשלה, למשל, מימיו כמנכ"ל רים. אלא אם הכתבה מתייחסת לנושא.
        אני מסכימה עם דבריך בעניין הזמינות של צילומים בעידן הטכנולוגי, אבל כמו שאתה יודע, לפעמים עד שהתמונה מגיעה למערכת כבר אין לאייטם ערך חדשותי, אלא אם מדובר באייטם מהסוג הסנסציוני.
        .
        נ.ב.
        זה היה בציניות, ההערה על התמונה של שאול יהלום?

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אני ציני?

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        והינה דוגמא טריה (או יותר נכון מופשרת) על חשיבותה של העיתונות המצלמת.
        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3826272,00.html
        לו היה אינטרנט בזמנו, יכול להיות שהיום היינו צריכים לבקש אישור מנשיא בריה"מ כדי לבנות מעבר לקו הירוק (אם בכלל היה קו כזה).

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        טוב, מסתבר בסוף שמדובר בעיתונות שמצלמת בד"כ דברים מסוג אחר.
        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3826572,00.html

        אהבתי

  10. דפי קודיש וייכרט הגיב:

    הפתעה כיפית ביום ראשון 🙂 חשבתי שתנוחי משליקותך.
    הגהות פנים – עמוס רגב, לא רגל (אלא אם יש פה רמיזה שאול-יהלומית?).

    אהבתי

  11. בעל הכלבלב הגיב:

    הערה לקרן נויבך, חובבת המדור. עם כל החשיבות של של נושאי הברנז'ה לציבור הרחב, להקדיש 40 דקות פותחות בבוקר יום ראשון למאבק של מעריב בישראל היום, ואח"כ עוד חצי שעה על סיכום ברנז'אי לעשור טלווזיוני ומה עושות הזכייניות – זה קצת יותר מדי ברנז'ה לציבור המאזינים. אפילו אם הם מהברנז'ה.

    אהבתי

  12. עדי בן יעקב הגיב:

    טוב הנס שאירע בקיבוץ מענית או תענית באמת תפס את העיין. אני רק מוטרד שהשתמשו בכל כך מעט מילים וחסר לי במיוחד מידע מה עשו האלפקות בעת האירוע.

    מקווה שהתילאנדים של המשק לא יגלו שיש אלפקות שמה, מרה תהה אחריתן אם כי יש לי קצת שאלה קטן אם את שמה לב לתדירות של הופעת הידיעה הזאת בכל פעם שמישהו במיוחד ממשרד הפנים של ש"ס מעוניין להתעלל קצת במושבניקים? ולהוריד להם את מכסת התילאנדים?

    אהבתי

  13. ליהי הגיב:

    כל הכבוד לארנון גל העורך הראשי של nrg על הצביעות והמוסריות (עאלק) ה"גמישה"! אני תוהה למה הוא לא חשב על מכתב הבהרה (או חלילה התנצלות) לקוראים, בעקבות מחיקת הטוקבקים בפרשת מעריב vs ישראל היום?

    אהבתי

  14. captain beefheart הגיב:

    הידיעה על הנער שקיבל שבץ מחרידה.

    את כל הרעות החולות של תקשורת 2009 אפשר לראות כאן: כל אחד יכול להיות "כתב", אין שום הכשרה והסבר כיצד כותבים ידיעה (וכמובן – כיצד אסור לפתוח ידיעה), ולקינוח – אין עורך שיעיף את הזיהום הזה לעזאזל.

    הבה ניתן לאריאלה איילון למסור דיווח על אירוע אחר:

    "הטל התעבה באיטיות שיטתית על זגוגית פנס הרחוב בפינת שדרות נורדאו ואדם הכהן. חתול רחוב חיפש פינה להתכרבל בה, באותו מוצאי שבת של חודש נובמבר הצונן. יונה (או שמא תור?) שריחפה מעל הפנס כמו סימנה לחתול ש'כן, אפשר לתפוס מעט חום בעיר המפוייחת הזו'.

    באותה שעה, בכיכר הממוקמת מספר רחובות משם, נורה יצחק רבין בגבו בידי סטודנט מאוניברסיטת בר אילן…"

    אהבתי

  15. ליהי הגיב:

    דבורית, אם כבר הבאת צילום מסך של הטוויטר שלך, למה שלא תצרפי גם קישור כדי להקל על החיפוש? תודה.

    V: הפכתי את הצילומסך ל-לנקיק.

    אהבתי

  16. אחד שהיה שם הגיב:

    צריך להבהיר: בנרג, לאף אחד במערכת אין דרך לראות את כתובות האיי פי של התגובות, גם לא במסך העריכה. כך שמסנני התגובות בנרג, כמו גם העורכים וכו’, לא יכולים לדעת מאיפה התגובות הגיעו. רק במחלקת הפיתוח יש גישה לכתובות האיי פי – וגם אז, מישהו (בדרך כלל אילן זילכה מנהל הפיתוח) צריך להריץ שאילתה על הדטה-בייס – כלומר לבצע בדיקה יזומה.

    לדעתי, כל הסיפור על שלוש כתובות איי פי זה בלוף שהמציאו כדיי לתרץ את הסרת כל התגובות.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      "להסכם יש משמעות מיוחדת על רקע התגייסותו של "הארץ" ומוספו הכלכלי "דה מרקר" לטובתו של שלדון בניסיונו לבלום יוזמת חקיקה של חברי כנסת".
      איזה יופי שכלכליסט ממפה לנו בצורה גלויה את כל האינטרסים של העיתונים. הם רק טעו ככה בקטנה כשהם כתבו שיוזמת החקיקה היא של חברי הכנסת. תום לב שכזה.

      אהבתי

  17. האח הגדול? הגיב:

    מי זאת הלינוי הזאת? משהו מהאח הגדול שאני לא זוכר?דוגמנית?

    אהבתי

  18. נילי בן גיגי הגיב:

    בענין העיתונות במצור- את חייבת לשחרר איזה פירור. משהו. לא יפה להשאיר אותנו ככה

    אהבתי

  19. פינגבאק: שבע בלוג | עורך נרג מעיר לאנשיו על פרשת שאול יהלום

  20. מעניין מאוד.
    להשאר בחשיכה כשבכל העולם כולם מוארים..

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s