מעריב Vs ישראל היום

maariv2512

חוק אדלסון
מעריב ממשיך בקרב עם הפניה בשער:
"החינמון שיעלה לישראל ביוקר: האמת על הפטרון והביביתון"
הפניה בשפת הטוקבקיסטים, אבל לגמרי.

maa2512

כפולה שלמה בסדין שישי (8-9) מקדיש מעריב לקרב המדמם, תשובה למאמר של עמוס רגב, עורך ישראל היום, מהשבוע שעבר.
למה דווקא בעמודי החדשות?
אף אחד, חוץ מ"כתב מעריב" לא חתום על שלל המידע, אותו מקשטים טורי צד של בן-דרור ימיני ובן כספית.
לפרויקט "הפטרון הביביתון" אין שום רמז באתר. עדכון: ב-12:35 עלה הכל לאוויר. לינקים מפוזרים פה.

מה כולל הפרויקט?
נקודות ציון מתוך ישראל היום שבאות להמחיש את התמיכה שלו בנתניהו.
למשל, השער שקרא לליכודניקים להצביע באוגוסט לפני שנתיים.
או הנפילה של נתניהו שתועדה בהרחבה במעריב, אבל בתמונונת זעירונת בישראל היום.
או, כוונת נתניהו לתבוע את ערוץ 10 על חשיפת עלות הנסיעה שלו ללונדון, עם ההסבר: "אין תחקירים בביביתון. רק תביעות דיבה".
עוד משפט מפתח, באשר ליום בו נעלם נתניהו לאנשהו: "הספקולציות מילאו את האוויר ואת הטוקבקים". כמו כן מובאת כותרת העיתון: "יוזמה עצמאית של המזכיר הצבאי". הקטע הזה מסוכם במילים "הביביתון מגיש מדריך לקוראיו: מי אחראי לשקר, ומי (שוב) יצא נקי".
בהמשך מובאת הכותרת על הביקור של נתניהו אצל אובמה, אם היה או לא היה. רק שוכחים לציין שכיומיים אחר כך פרסם הבית הלבן תמונה מהמפגש ביניהם.
טור נוסף בסדין הדם מתייחס ליחסים בין ישראל היום להארץ: "צינור החמצן".
על פי הקטע, ידיעות ומעריב נתפסים כבעלי אינטרס אבל הארץ נתפס כאובייקטיבי. מי אמר ואיפה? אין שום גורם אובייקטיבי בסיפור הזה.
הכתב המסתורי של מעריב טוען שהקשר – העובדה שישראל היום מודפס בבית הדפוס של הארץ – לא ידוע לציבור.


במאמר המגויס של כספית, ואין דרך אחרת אלא לקרוא לו כך, הוא מסביר שישראל היום מתחזה לעיתון אמיתי, וגם
"הם מטיפים לנו ציונות ופטריוטיזם. מעריב, לשמחתי, מצליח להחזיק בקו ישראלי גאה גם בלי הכסף של אדלסון. עכשיו, תחת יואב צור ויואב גולן, ביתר שאת. מי שקורא יודע".
את רגב הוא מכנה כמי ש"פעם היה עיתונאי".
החבר כספית, אני במקומך הייתי אומרת לממונים עלי: חבר'ה, שחררו אותי מהעניין הזה, באמת. אני לא רוצה להשתתף בקרב.

גם בן-דרור ימיני וגם כספית מתארים את חזון אחרית הימים לשלהם: כל העיתונים ייעלמו וישראל היום יישאר העיתון היחיד במדינה.
לבד"י יש משפט מופתי במאמר שלו:
"רגע רגע, הרי אותו משקיע ניסה גם לקנות את מעריב. אכן כן. זה קרה לפני שלוש שנים. גם הח"מ, גילוי נאות, נפגש אתו. אלא שאז היה ברור שמדובר בהשקעה עסקית, שגם השקפה פוליטית, כשלעצמה, לא פוסלת אותה. היה מדובר בהליך של השבחת העיתונות, של הגדלת התחרות".
מעולה, מעולה. לא פחות.

לסיכום: יום שחור למעריב.

פרק קודם מתוך יחסי מעריב, אדלסון, הארץ התפרסם בראיון של עופר נמרודי לפירמה במרץ האחרון.

לילך סיגן (גלובס), אחרי שורה של גילויים נאותים יוצאת נגד החוק, אבל חושבת שהתנהלותו של אדלסון לא נאותה.

העולם שייך לצעירים
כך אומר גיליון המארקרוויק השנתי. רק שבקרב הצעירים בישראל אין ערבים ואין חרדים. והילדים ובני הנוער המרואיינים? מהצנטרום של הפיילה, מהמרכז שבמרכז. אם כבר יש ילדה מיפו קוראים לה יסמין איה לוי-שוסטר (נשבעת באלוהים). מישהו צריך לצפות בעג'מי. אולי כל מערכת המארקר.
כתבונת מוקדשת גם לבלוגרית סופר-פופולרית, שיר פלדמן. איפה הבלוג שלה? איך קוראים לו? לא יודעת.


7 לילות

הפנים שחיכיתם לראות: שירה מרגלית בקלוז אפ. אין שום רמז לפגיעה כלשהי בפניה. החלמה מושלמת או טיפול ממוחשב?
משפט מצחיק:
"בעלי בנה עסק מפואר בעשר אצבעות……..אפילו תכננו להתחתן השנה".

shira2512

סקרים, רבותיי
עוד סקר אחד, הפעם של המכון לגיאוקרטוגרפיה, העין השביעית ומגזין פנים, על, נחשו, לא הרגלי בליעת הקבוקים אלא, צריכת התקשורת והתנהלותכם בה.
הממצאים המובהקים:
1  67% מהציבור נוהג לקרוא עיתונים יומיים מדי פעם. מי שקוראים נוהגים לעשות זאת כ- 4.9 ימים בשבוע.
2.  כמחצית קוראים לפחות פעם ביום.
3.  74% נוהגים לגלוש מדי פעם באינטרנט.
4.  80% מגולשי האינטרנט מתעדכנים שם בחדשות.
5.  71% מתעדכנים בחדשרשת לפחות אחת ליום.
6.  36% מהמתעדכנים – באתר אחד בלבד.
7.  19% מהמתעדכנים מטקבקים באתרי החדשות.
8.  62% קוראים טוקבקים בחדשרשת.
9.  32% מסכימים עם הטענה כי בתוך מספר שנים העיתונים המודפסים ייעלמו.
10  25% מסכימים עם הטענה כי בתוך מספר שנים יקראו חדשות רק באינטרנט.
11. 49% מהציבור חושבים שחדשות ברשת ובמודפסת (כשמדובר באותו עיתון) אמינות באותה מידה.
12. 66% מהמתעדכנים באתרי חדשות מעידים כי יהיו מוכנים לשלם עבור כך פחות מאשר על עיתון מודפס.
13. כלי התקשורת המועדפים הם אינטרנט וטלוויזיה.
14. האינטרנט מועדף יותר על ידי מי שנוהגים לקרוא חדשות באינטרנט. טלוויזיה מועדפת יותר על ידי שאר הגולשים, ובעיקר על ידי מי שאינם גולשים באינטרנט.
15. 70% מהגברים נוהגים לקרוא עיתונים, לעומת 63% מן הנשים.
16. 74% מהתושבים שמעל גיל 55 נוהגים לקרוא עיתונים, לעומת 62% בגילאי 34-55, ו-66% בגילאי 18-34.
17. 72% מבעלי השכלה על תיכונית קוראים עיתונים, אך רק 67% מבעלי השכלה אקדמאית קוראים עיתונים.
18  70% מבעלי שכר עד 7,000 ₪ קוראים עיתונים, לעומת 58% בלבד בדרגת השכר הבינונית. 68% מבעלי השכר הגבוה קוראים עיתונים.
19. קוראים מסורתיים קוראים יותר עיתונים מהחילוניים: 77% לעומת 66%. 58% מהחרדים קוראים עיתונים.
20.  גברים מרבים לגלוש באינטרנט יותר מנשים: 69% לעומת 50%.
21.  ככל שעולה רמת ההשכלה עולה אחוז המשתמשים באינטרנט.
22.  ככל שהגיל צעיר יותר עולה רמת השימוש באינטרנט.
23.  53% מהחרדים נוהגים לגלוש באינטרנט.
24. בין החילוניים בולטת ההעדפה לאינטרנט, בין המסורתיים לטלוויזיה ובין החרדים לרדיו.


שוב, אני מופתעת מהכמות העצומה של מי שכן קוראים עיתונים. או לפחות אומרים שהם קוראים.
אם כך, איפה הירידה בתפוצה?

מצגת פאוור פוינט מלאה של הסקר.


נס בשלושה חלקים

2-3

לפני פיזור
לחוגגים – חג"ש.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה הבלחות, קצה האצבעות, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

124 תגובות על מעריב Vs ישראל היום

  1. ליהי הגיב:

    וואו. עושה רושם שנמרודי הגיע לרמת היאוש הגבוהה ביותר שלו. מעניין אם עליית המדרגה הדרסטית במלחמה נגד ישראל היום, היא היא למעשה המדרגה האחרונה של מעריב לפני התהום? טוב, חייבת לרץ לשוק (דבורית, מזה האיחור הזה היום?). עוד אשוב.

    אהבתי

  2. ויקטור חסון הגיב:

    "לשמחתי, מצליח להחזיק בקו ישראלי גאה גם בלי הכסף של אדלסון. עכשיו, תחת יואב צור ויואב גולן, ביתר שאת". אוי, כספית, כמה נמוך אפשר לרדת. כשיורים – אז יורים לכל הכיוונים. על ישראל היום, על רותי יובל ודורון גלעזר. רק לבוסים מלקקים.
    חברך קלמן ליבסקינד קרע למוטי גילת את הצורה. מעניין מתי מישהו סוף סוף יראה לעולם בדיוק מי אתה, בן כספית?

    אהבתי

  3. קול קורא הגיב:

    לצערי נראה כאילו מעריב נמצא בדרך לסגירה, גם על רקע ההפסדים. באשר להארץ, נראה לי שהוא הרוויח ביושר את תדמיתו כאובייקטיבי ביחס לעיתונים האחרים, ללא קשר למקרה הנוכחי.

    אהבתי

  4. ערן הגיב:

    מביך לקרוא את הליקוק של בן כספית לבוס שלו יואב צור. מביך ואפילו קצת מגעיל.

    אהבתי

  5. מירב הגיב:

    "הארץ" לא אובייקטיבי כלל וכלל בסגויה זו (כמו ברבות אחרות), כי הוא מחזיק מעמד מבחינה כלכלית רק בגלל הכסף שאדלסון משלם לשוקן על הדפסת והפצת החינמון (ולא בגלל האגדה האורבנית על ההתעוררות הפיננסית המדהימה של דה-מרקר) ומשום שהוא עומד באותן קטגוריות של "בעלות זרה" כמו "ישראל היום" (המשקיעים הגרמנים). מה שיש ל"הארץ" זה לא עיתון נטול פניות, חלילה, רק עמודים גדולים יותר ועיצוב כעור יותר. שבת שלום

    אהבתי

  6. יובל הגיב:

    בלי קשר לשאלה האם מלחמת מעריב בישראל היום לגיטימית או לא. הרי שאת ללא כל ספק לאור טינתך העזה למעריב ולאור הסכסוך המשפטי שהתנהל בינך ובין מעריב פסולה לעדות.

    אהבתי

  7. שועלן הגיב:

    אני יודע שזה מיותר, כי הדברים של בד"י מדברים בעד עצמם, אבל אני לא יכול להתאפק לכתוב את זה במפורש:
    ע"פ בד"י, כסף זר שבא עם השקפה פוליטית, אשר מושקע בעיתון שלו, משביח את העיתונות ומגדיל את התחרות.
    לעומת זאת, כאשר אותו כסף בדיוק פותח עיתון חדש לגמרי, הוא מזנה את העיתונות ופוגע בתחרות.
    כ"כ עצוב. דווקא תפסתי ממנו אדם עם היגיון בריא יחסית.

    אהבתי

  8. שועלן הגיב:

    כנראה שהאיום שלי על "ציונה" עשה את שלו (רק לא בדרך בה ציפיתי):
    היום, במקרה, הגיע אלי העיתון בלי החלק השולי הזה שנקרא "חדשות".
    http://blog.orange.co.il/velvetunderground/?p=4448#comment-18792

    אהבתי

  9. בונד ג בונד הגיב:

    הדברים עלו ל-NRG.
    עיתונות לוחמת (במתחרים).

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      טוב קראתי את ימיני וחצי מכספית (לא יכולתי יותר).
      מוזרה במיוחד התקיפה על זה ש"בא מישהו מבחוץ". מדוע זה רלבנטי לעניין? הרי אם שרי אריסון / דני דנקנר / סמי עופר היו עושים את אותו הדבר בדיוק, זה היה עלול למוטט את העיתונות החופשית באותה מידה (לשיטתם). לכן ברור שכל התקיפה המתוזמרת הזאת נועדה לתמוך בחוק (המטופש, שבמילא ניתן לעוקפו בקלות).
      והכי הצחיק אותי כספית עם הדוגמא על הצנזורה שבוצעה ב-י"ה על כתבה אוהדת מידי לאולמרט – מישהו צריך להזכיר לו את המקרה בו עורך עיתון "אמיתי" (כזה שאפשר "לכתוב בו כל דבר. לבקר כל אחד", כפי שהוא דורש) צינזר חלקים ושכתב בעצמו כתבה שהכילה ביקורת כלפי אולמרט.

      אהבתי

  10. שמעונוב ניהול כספים הגיב:

    מעריב נראה מה זה לחוץ, הטמפון שלי מרגיש הרבה יותר loose.
    המילים של קלמן ליבסקינד מקבלות כעת מימד שונה לגמרי.
    בן דרור ימיני בעיני הוא כותב ראוי למרות המעשה ה"טוב" היומי שלו. גם בזכות ימניותו.
    בן כספית – נאדה.
    כמה חלקי אוירון היו במעריב? מצחיקים העתונאים האלה.

    אהבתי

  11. DRORIKO הגיב:

    בדרך כלל אוהב לקרוא את בן דרור, אבל הפעם הוא פשוט הביך את עצמו . מבן כספית אני לא מצפה לכלום, אבל מאכזב לראות שגם בן דרור הפך לעבד נרצע של הבוס לו.
    הטענה של בן דרור כי זה פסול למכור עיתון בחינם ולשבור את השוק היא אולי נכונה אבל לא רלבנטית למקרה הזה . החוק שהבוס שלו נמרודי מקדם לא מדבר בכלל על שבירת שוק, הוא מדבר על זה שאסור לאדם זר להקים עיתון . ככה שגם אם החוק יעבור עדיין יכול לקום יום למחרת מיליארדר שכן יש לו אזרחות ישראלית ולהקים חינמון (או אפילו שלדון אידלסון עצמו שיעביר פשוט את הבעלות לאישתו הישראלית).

    אהבתי

    • רפי הגיב:

      בטח שהיא רלבנטית למקרה הזה, וכנ"ל חוק מימון מפלגות שמופר כאן על ימין ועל שמאל. החוק נגד בעלות זרה הוא הצהרת כוונות, חימום, אכן הוא טיפשי.

      אתה רוצה להישאר עם דן מרגלית ש"שתיקותיה יפות לה מדיבורה" וגונן גינת שמצטט את פיטר פן?

      אהבתי

      • DRORIKO הגיב:

        מה שכתבתי לא קשור לדעה שלי על ישראל היום (הוא חרא עיתון)
        הנקודה שלי היתה שלטור של בן דרור אין שום קשר למה שכתוב בחוק

        אהבתי

      • DRORIKO הגיב:

        בחוק שעופר נמרודי רוצה לקדם כמובן, לא בשילטון החוק

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אז למה באמת מעריב וידיעות בחרו לקדם חוק מטופש שכזה במקום להתלונן אצל הרגולטור הרלבנטי?
        האם זה בגלל שיותר קל להם להשפיע על חברי כנסת מאשר על פקידים?

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        שועלן, אולי כי ה"רגולטור הרלבנטי" (מי? מועצת העיתונות?) לא יכול לעשות עם התלונה הזאת כלום וחוק אפשר לאכוף.

        אהבתי

      • DRORIKO הגיב:

        יש בעיקרון גוף שאחראי על הגבלים עיסקים
        אבל או שאין לו סמכות לגבי עיתונות , או שסתם אין לו כח להתעסק עם אוליגרכים

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מועצת העיתונות היא לא רגולטור.
        אני לא סגור על הגדרת התפקיד, אבל אני מניח שבמשרד התקשורת / הפנים יש מי שמפקח איכשהו על העיתונות. נדמה לי שצריך בארץ רישיון כדי להוציא עיתון.
        רגולטורים אפשריים נוספים לפרשה:
        1. הממונה על ההגבלים העיסקיים (בנושא ההצפה שמטרתה לשבור את השוק).
        2. מבקר המדינה וביה"מ (בנושא חוק מימון מפלגות).

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        אני בטוחה שאדלסון לא עד כדי כך טיפש ובדק את חוק ההגבלים העסקיים לפני שהשקיע בישראל היום. זאת גם הסיבה שמעריב וידיעות מנסים לקדם את הצעת החוק הזאת. כי הוא לא מופיע בשום מקום בחוק ההגבלים הישראליים. אלמנטרי, ווטסון.

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        תיקון: חוק ההגבלים העסקיים ולא הישראליים כפי שכתבתי בטעות.

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        אבל איכותו של ישראל היום איננה רלוונטית. הרי גם אם היה איכותי להפליא, היו מנסים לעצור אותו. הם בעצמם לא החליטו מה הבעיה: זה שהוא בבעלות זרה? זה שיש לו אג'נדה ברורה? זה שהוא בחינם? כי כל הנ"ל מוזכרים בעמודי המלחמה של מעריב.

        מחר מיליארדר צבר שחי בארץ יוציא חינמון. מה אז? יאסרו על חינמונים? בעלות זרה מקובלת בכל העולם, ואזכיר שוב את האינטרנט – אולי חוק שיאסור על זרים לרכוש שמות מתחם ישראלים? או בכלל להקים אתרים בעברית? או לכתוב על ישראל?
        ראבק… הצעת החוק הזאת נוגדת את חופש הביטוי.

        אהבתי

  12. שגיא כהן הגיב:

    אני כל כך לא מבין אותך, דבורית. מעבר לציטוט קטעים מתוך הכתבה וזריקת רטינות נוטפות ציניות נוסח "מעולה, מעולה לא פחות" או "משפט מופתי של בן דרור ימיני" לא כתבת כאן כלום. בחיי, אני לא תופס כאן צד, אבל את פשוט לא מסבירה ומפרטת.

    את מנהלת בלוג שיכול להיות אי חשובבמאבק הזה של העיתונים. אז תני כמה מילות פרשנות שהן קצת מעבר ל"יום שחור למעריב".

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      הבאתי את הציטוטים הרלוונטיים שנבחרו בקפידה, כתבתי על חוק אדלסון בשבועות האחרונים בכמה פוסטים, ומה שאני לא כתבתי כתבו אחרים, ואני שונאת לחזור על עצמי, או על דברי אחרים.

      אין מה לנתח פה ואין שום דבר חדש לומר למעט העובדה שמדובר בהסלמה במאבק.

      במקומות הרלוונטיים בהם הופיעו דברים לא נכונים – ציינתי.

      זאת ועוד – זה המבנה של הבלוג – קטעים קצרים, כמה משפטים על כל דבר, זו צורת הכתיבה שלי.

      ורק למענך אני חוזרת: החוק הזה מטופש, לכל אחד מבעלי הדבר יש אינטרסים, והעובדה שבעלי ידיעות ומעריב שהתאחדו במאבק נגד ישראל היום מיתממים, מקוממת מאוד.

      אהבתי

  13. בת הטוחן הגיב:

    ימין בן דרורי…?
    דרור בן ימיני…?
    בן כספית דרורי?
    אני אף פעם לא מצליחה לזכור.

    אהבתי

    • ליהי הגיב:

      עזבי, גם אין טעם לזכור. בקרוב מאד הם במילא יהיו אולד ניוז.

      אהבתי

      • עטל הגיב:

        נשמה טובה…

        יש עיתונאים (כמו בן דרור) שהערך המוסף שלהם גדול יותר מהמדיה שבה הם כותבים.

        אגב: אני מבין שלא לקחת את בעלך המצודד לסופ"ש בצימר, כעצתי לך, ולא נרגעת.. (סקס – מרגיע. אומרים)

        למה?
        למה?

        אהבתי

      • DRORIKO הגיב:

        "עזבי, גם אין טעם לזכור. בקרוב מאד הם במילא יהיו אולד ניוז"
        אנחנו מדברים כאן על עיתונאים,לא על כוכבי האח הגדול
        תתבגרי

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        דרוריקו, מתנצלת. אני חוזרת בי ממה שכתבתי כאן: http://blog.orange.co.il/velvetunderground/?p=4554

        אתה לא עלבון למין הגברי, אתה עלבון למין האנושי (ואגב, אני לא רואה האח הגדול). תתאייד.

        ——

        עטל, בן דרור ימיני מעולם לא היה הקאפ אוף טי שלי. מצטערת אם זה לא עומד בכפיפה אחת מול דעותיך. אולי כדאי שתנסה קצת ממה שהצעת לי לעשות. עושה רושם שאתה זקוק לזה יותר ממני.

        אהבתי

      • עטל הגיב:

        ליהי,

        תודה. חזרתי לפני שבוע מ-6 ימים נפלאים בסלובקיה. (איזה נופים!, איזה שקט! לחזור לביצה רווית הארס עושה לי איכסה..)
        ו….עם האישה המצודדת שלי.
        רוצי…
        תרגעי.
        זה טוב לבריאות.
        ואצלך עוד יותר: לנשמה.

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        תמסור את תנחומיי לאשתך המצודדת (ממתי בובה מתנפחת מסקס סטייל הפכה לסמל לנשיות מצודדת?)

        אהבתי

      • בן דרור ימיני הגיב:

        ליהי, מקווה שאת תהיי אולד ניוז(וכמה שיותר מהר). מעריב הוא עיתון בעל חשיבות ציונית עליונה כמו שכתב כספית, וצדק מילה במילה.
        ברור שרוב הכותבים כאן שייכים לקוראי החמיעיסתון הארץ באינטרנט ולא קוראים בכלל עיתון.

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        lol. ביג טיים.
        "עיתון בעל חשיבות ציונית עליונה".
        תגיד, אתה מודע לזה שאנחנו אוטוטו ב-2010 והציונות כבר מזמן פשטה את הרגל ולא רלוונטית? אתה באמת חושב שנמרודי ואנשיו פועלים מתוך שיקולים ציוניים? תחשוב שוב (ואני בספק אם אתה מסוגל לזה). הרצל בוודאי מתהפך עכשיו בקברו, לא לנער הזה פיללתי.

        אהבתי

      • עטל הגיב:

        בן דרור ידידי,
        למה לקחת ברצינות (ועוד לטרוח להגיב לעניין!) אישה שונאת?
        הרי שנינו, ממרומי גילנו, יודעים כי עם חיות כאלו לא מתעסקים.
        עזוב…

        היא בובה מנופחת. בארס.

        אהבתי

  14. יוסלביץ הגיב:

    עד שלא קראתי את העמודיים המתלהמים הללו לא הבנתי עד כמה קשה מצבו של מעריב. עכשיו הבנתי: מעריב לפני סגירה. הוא כבר בתוך המידרון החלקלק. אפילו לא שאלה של זמן.
    מעריב – קאפוט.
    ומה עם בן כספית? הוא אפילו לשטיפת הרצפות בישראל היום לא יתקבל. אין לו סיכוי לכלום, לצבוע הזה ולמלחך הפינכה.
    נשאר לי רק להצטער על בן דרור ימיני. היה פעם בחור טוב. עכשיו, מסכן, הסיכוי לאבד את פרנסתו העביר אותו על דעתו.
    עלובים המעריבניקים הללו, ומי שברח בזמן (אם כקורא הזבלתון ואם כעובד בו) הרוויח.

    אהבתי

    • אני רק שאלה הגיב:

      שאלתי כבר בפוסט אחר של דב"ש, אך לא קיבלתי מענה. מדוע אנשי תקשורת שונאים ובזים למעריב?

      אהבתי

      • עטל הגיב:

        אלמנטי – וודסונית:
        מאותה סיבה שאוהדי "הפועל" לא כ"כ מסתדרים עם אוהדי בית"ר. או מכבי.
        פשוט כל כך..

        אהבתי

      • אני רק שאלה הגיב:

        שרלוק:
        אתה מתכוון שאין באמת סיבה אמיתית?

        אהבתי

      • עטל הגיב:

        כן.
        לפעמים – האמת הפשוטה היא האמת האמיתית.

        (ואת זה כתב עוזרי – וודסטון)

        אהבתי

      • אני רק שאלה הגיב:

        לא נכון. באופן סטטיסטי (וגם באופן אבסולוטי) נשמעות יותר מילות גנאי כלפי מעריב בהשוואה לכל השאר.

        אהבתי

      • תשובה לא מהברנז'ה הגיב:

        אצלי בראש תמיד יש את התמונה הבלתי נתפסת של נמרודי אוכל ניירות בחדר החקירה.
        זה ממש לא יוצא מהראש.
        אולי זה סיוט, אולי זה אוצר.
        איך אפשר להעריך בוס כזה? בעלים כזה?

        אהבתי

  15. ויקטור חסון הגיב:

    הדברים הבאים הופיעו באתר רוטר
    http://rotter.net/forum/scoops1/34263.shtml#10

    אני לא ערב לאמניות הדברים. אבל…

    ראשוני: יתכן שהשבוע יודפס מעריב בפעם האחרונה

    ראשוני: יתכן שהשבוע יודפס מעריב בפעם האחרונה
    מדברים ששמעתי היום ממי שמכירים את העיתון היטב מבפנים עולה שיתכן ויום
    חמישי האחרון יהיה היום האחרון בו יודפס עיתון מעריב – אם לא יימצא
    משקיע לעיתון.

    כלומר: היום יתכן מאוד שהלילה הודפס העיתון במהדורת סוף שבוע בפעם האחרונה.

    מקור: בלעדי

    אהבתי

    • ליהי הגיב:

      הללוליה! למרות שזה יכול להיות שתול על ידי אנשי ישראל היום. אבל זה לא משנה, גם אם זה לא יקרה בשבוע הבא זה יקרה בקרוב מאד. כמו שכתבה דבורית: "גם בן-דרור ימיני וגם כספית מתארים את חזון אחרית הימים שלהם: כל העיתונים ייעלמו וישראל היום יישאר העיתון היחיד במדינה". זה והארץ (תודה רבה). ולא שאני חושבת שישראל היום הוא עיתון טוב חלילה, אבל נראה שהעתיד כבר כאן.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בסוף הרומן בין הארץ לישראל היום ייגמר כמו הרומן בין IBM למייקרוסופט.
        (תזכורת: MS הגיעה לאן שהגיעה רק בזכות ש-IBM בחרו בהם לפתח להם את ה-DOS, ואח"כ MS תקעו להם סכין בגב עם המעבר ל"תואמי IBM")

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        באיזו שפה אתה מדבר, יקירי?

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        שועלן – MS לא תקעו להם סכין בגב. ביל היה חכם. הוא ביקש, וקיבל, שליטה וזכויות על DOS, והיתר למכור לאחרים. החבר'ה בכחול הגדול, שהיו יכולים לקנות אותו אם היה להם חזון – בכ"ז, מדובר היה בבחור צעיר, קולג' דרופאאוט – לא ראו עם זה בעיה. הם לא חשבו שיקומו מתחרים. אחרי הכל ה-BIOS שלהם היה סגור. ואז הגיעה קומפאק (זוכרים?) ובאמצעות הנדסה הפוכה הצליחה להעתיק את ה-BIOS (באותה תקופה זה היה חוקי לגמרי). השוק הוצף בתואמים זולים מהמזרח, וביל צחק כל הדרך אל הבנק.

        מעניין שבתחילת הדרך, IBM ואפל לא הסכימו לקיומם של תואמים. את ה-BIOS הצליחו לשכפל. את ה-ROM של אפל, לא. מעניין מה היה קורה אילו הדברים היו שונים.

        אהבתי

      • עטל הגיב:

        נשמה טובה…

        קישטא – לצימר בגליל..

        אוףףף… איך שאני שונא אנשים ששונאים.. 🙂

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        בפסקה האחרונה, אפל – הכוונה למחשבי המקינטוש שלה. את ה-ROM של ה-II דווקא כן שיכפלו, ובטח זכורים לקשישים כאן תואמי אפל עם מסכים ירוקים למיניהם.

        אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      עכשיו אני רוצה לראות שמגיע משקיע זר, שמבקש לתמוך בעיתון ואת נמרודי אומר לו, "לא. מה פתאום! אתה זר!"

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        לא הבנת?
        זה בסדר כשמדובר ב"השקעה עסקית, השבחת העיתונות, והגדלת התחרות (אלא אם כן מדובר בהקמת עיתון שיתחרה בידיעות/מעריב)".
        כך כתוב במפורש בסעיף י"א.1.2 בהצעת החוק שניסח אדון נונימרודי (בעזרתו האדיבה של עו"ד רב כספי).

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        וואלה.

        ואם שלדון יבקש לרכוש את מעריב?

        אהבתי

  16. אלה הגיב:

    כמה נחמד שרוב האייטם הלא חתום של מעריב, מועתק מכתבה שהופיעה בעין השביעית. פלא ש"מעריב" לא מצליח להתרומם…

    http://www.the7eye.org.il/articles/pages/090708_the_newspaper_israel_today_as_a_political_apparatus.aspx

    אהבתי

  17. בונד ג בונד הגיב:

    הכרחתי את עצמי להמשיך ולצלוח את מה שכתב בן כספית. היה קשה, מכל הבחינות.
    לקראת הסוף, קראתי את זה: "בסוף, אי אפשר בלי הארץ. הצביעות בהתגלמותה. העיתון הזה מחזיק קו פוסט-ציוני מובהק, וזו זכותו. אי אפשר להשוות אותו לביביתון כי הארץ גובה תשלום ולא מאיים על קיומו של שאר העולם. הארץ משחק בכללי המשחק. מי שרוצה לקרוא, משלם וקורא. ככה צריך להיות."

    1. אז זה לא בגלל שמדובר בבעלות זרה.
    2. לא בגלל האג'נדה.
    3. הבעיה היא שהעיתון מחולק בחינם. אללי! חזיז ורעם!
    הבנתם?
    קודם לכן, כתב הכספית: "זה לא "חינמון", כמו שיש פה ושם (עדיין) בחו"ל. משהו שנועד להעביר את הזמן ברכבת התחתית, בעלות מינימלית, שאינו מתיימר לספק עיתונות רצינית או לחסל אותה."

    "פה ושם (עדיין) בחו"ל". אז יש לי סקופ ענק. אני חי באירופה בשנים האחרונות (זמנית) ויש כאן המונמון חינמונים – לא רק ברכבת, גם בקיוסקים ובמרכזי הקניות. ויש בהם כתבות וטורים, בענייני פנים וחוץ. באמת… ואני מניח שהם אפילו עושים כמה גרושים מפרסומות.
    ויש לי עוד סקופ! יש דבר כזה במחשבים. קוראים לו אינטרנט. אפשר למצוא שם אתרים (ככה קוראים לזה) עם הרבה כתבות ומאמרים וטורים! הכל בחינם!!! יש אפילו אתרים עם אג'נדה! אפילו בבעלות זרה!

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      מעניין למה הוא מחליט ש"ככה צריך להיות"?
      האם אני משלם על ערוץ 2? YNET? גוגל?
      אם לעסק יש מודל כלכלי לפיו ההכנסות לא מגיעות מהצרכנים עצמם, מה רע בזה?
      .
      (OK, ישראל היום כנראה לא מחזיק את עצמו כלכלית, אבל ככה זה כל עסק גדול בשנים הראשונות לקיומו, וגם אם לעולם לא יתאזן פיננסית, זה עדין לא אומר ש"ככה צריך להיות").

      אהבתי

      • ליהי הגיב:

        בג"ב, בוקר טוב אליהו. רק עכשיו הבנת שהמהומה סביב ישראל היום היא רק בגלל שקיומו מאיים על קיומם של מעריב וידיעות? אני מתפלאת עליך. דווקא עשית רושם של בחור חכם ;-))

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        אוף. ידעתי שהייתי צריך לפרוש בשיא. אי אפשר לעבוד על כל האנשים, כל הזמן!

        נורא מצחיק אותי איך כל רגע הם מחליפים טיעון: זה בגלל שהוא לא אזרח ישראלי! לא, זה בגלל שהוא חבר של ביבי! אה, בעצם לא, זה בגלל שזה בחינם… זה בטח בגלל ששם משפחתו מתחיל באות א' ורק לאנשים ששם משפחתם מתחיל באותיות נ', מ' או ש' יכולים להחזיק בעיתון!

        אהבתי

      • ל-18:11 הגיב:

        אל תהיה בטוח שישראל היום לא מחזיק את עצמו כלכלית. קראתי באיזו תגובה שאיני מוצאת אותה כרגע שבתחשיב של מספר עמודי פרסום בעתון כפול מחיר מוערך לעמוד כפול הימים מקבלים מספר שהוא גבוה יותר מהעלות השנתית המשוערת.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אם כך הוא המצב, למה לא כולם עוברים למודל הזה?
        ולפי התחשיב הזה, ידיעות צריכים לעשות הון עתק (גם פרסום עם החשיפה הגבוהה ביותר וגם תשלום מהצרכנים).
        לא נראה לי הגיוני.

        אהבתי

      • ל-14:53 הגיב:

        יש כמה סיבות.
        ראשית צריך הון התחלתי גבוה ויכולת למשוך הפסדים עד לאיזון שלא תמיד הוא מובטח – הרי הרבה תלוי במתחרים. כלומר, גם נכונות להפסיד ולא רבים מוכנים ללכת על ניסוי כזה.
        על בסיס מאוד דומה עובדים כל המקומונים הקטנים בארץ ובעולם ואולי תתפלא לדעת (ואולי לא) שחלקם ממש מכרה של מזומנים.
        בכלל לא בטוח שהמודל שכרוך בתשלום הרבה יותר מוצלח. ידוע שרבים מאוד לא משלמים את המחיר המלא. אחוזי ההפצה גבוהים ויש לטפל בחזרות.
        חינמון, מטבעו, הוא יותר חסכני בהוצאות ולא מחזיק צוותים גדולים כמו עתון משולם.
        ראשוניות, או לפחות ההצלחה של הראשון, מקשה על הבאים אחר כך.
        יש גם צורך ליצור מוצר שהקהל יאהב ונראה שישראל היום הצליחו בנקודה הזאת למרות הרפש שמושלך עליהם מכל האינטרסנטים בסביבה. לטעמי הם משב רוח מרעננת.
        התמקדות בעתון בלבד, התמקצעות, מביאה לחסכון בקטעים רבים לעומת ידיעות שיש לו כל כך הרבה מסביב וצריך למשוך את הכל.
        חינמון לרוב לא מחזיק מערך הדפסה משלו אבל בגלל הכמות והתדירות הוא משלם יחסית לא הרבה עבור אותה תמורה.
        מחלקת ספורט מאוד מצומצמת. אותו דבר מחלקה כלכלית ועוד. התרכזות בנושאי חדשות, בעיקר מקומיות שהן הן עיקר ההתעניינות של הקורא הממוצע, מביאה לחסכון אדיר באותן מחלקות כאילו יוקרתיות (ספורט וכו') שעולות הרבה ומכניסות יחסית מעט.
        ברנע למשל כותב פעם בשבוע ופה ושם נותן תפוקה נוספת באמצע. דן מרגלית כותב כמעט כל יום.
        בכ"א, לפי הנתונים שפורסמו, כרגע ישראל היום לא מפסיד מהתפעול השוטף ומן הסתם מרויח. עכשיו עלייה איטית במחירי הפרסום תביא אותו לרווחים לא רעים. תבדוק גם את כמות המודעות ותראה שהן למעלה מ-50% בממוצע – נקודת ברייק מצויינת.

        אהבתי

      • ל-14:53, עוד הגיב:

        היום למשל יש 64 עמודים עם למעלה מ-55% פרסום. מי שרוצה יכול לחשוב שהגדלת מספר העמודים נועדה כדי לתת מקום לכל המפרסמים המתדפקים על הדלת. לפי היום זה כבר מעל 150 מיליון ש' הכנסות בשנה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        יופי, אז מצאת את הדרך להציל את מעריב.
        אני מקווה שנמרודי קורא את הטוקבקים פה.

        אהבתי

  18. סיפור עצוב הגיב:

    בלי קשר למאבק העסקי: ישראל היום הוא זבל של עיתון, תקראו את עיתון סוף השבוע ותבינו, קובץ דפים סתמי בלי שום דבר, אוסף טורים מביך ברמות, גורי אלפי, עינב גלילי, אמילי עמרוסי, מביך לקרוא, מביך להחזיק ביד דבר כזה. אם הם ינסו למכור אותו אף אחד לא יקנה וזה מה שכל כך עצוב בסיפור הזה, מעריב, ידיעות והארץ בימים גרועים עושים עיתונים הרבה יותר טובים מאשר החינמון הזה בימים הכי טובים שלו. יש מי שלא מבין, וולווט ביניהם, סגירת עיתון במדינה כל כך קטנה ומורכבת ומסובכת הוא אירוע טראגי. ודבר נוסף: הארץ לא נטרלי כאן, הוא נמצא בבעלות של תומך בנאצים, מו"ל שבגלל כתבת תחקיר בגרמניה על פעילות המשפחה במלמת העולם הראשונה רץ לטהר את עצמו באמצעות קניה של עיתון ישראלי. ציבור קוראים סביר היה מתנער מסוג כזה של בעלות על עיתון ישראלי ומחרים את העיתון. רק בישראל דבר כזה עובר בשקט, וזה בלי להזכיר את כתבת החנפנות המביכה שארי שביט עשה עם המו"ל החדש. לקוק כזה מעולם לא נראה כאן לא לפני כן ולא אחרי כן. בקיצור, בתוך כל הסבך הזה טוב עושים מעריב וידיעות שנלחמים את מלחמתם. זהו יום שחור לבלוג תקשורת שלא מצליח למפות את כל האינטרסים והמאבקים ולא למעריב שנלחם מלחמה כלכלית צודקת.

    אהבתי

    • אזדרכת הגיב:

      אכן ישראל היום הוא עיתון מפגר, מטופש ומשעמם.
      אבל הוא בחינם.

      אהבתי

    • שועלן הגיב:

      אני מאמין לך שהוא חרא של עיתון (לא פתחתיו מעולם), לא רוצה שמעריב ייסגר, ותומך במלחמת הקיום שלהם.
      אני פשוט לא מבין את הטקטיקה שלהם.
      מה זה החוק המטופש הזה? וגם אם הוא יעבור (סיכוי נמוך מאוד), זה לא יעזור להם בשיט.
      אם יש להם כזה קייס טוב כפי שהם טוענים על גבי הנייר שלהם, למה הם לא פונים לערכאות הרלוונטיות ובמקום זה מפעילים לוביסטים בכנסת?
      (שלא לדבר על זה שמלחמת הקיום של מעריב לא תלויה רק בהיעלמותו של ישראל היום).
      מבחינתי, שכל מי שרוצה יחלק דפים לאנשים עד הבית עם איזה תוכן שהוא רוצה (בגבולות החוק כמובן). מי שרוצה שיקרא, מי שלא לא.
      בעצם, זה בדיוק מה שקורה באינטרנט.

      אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      אין קשר בין איכות לבין זכות קיום. כוחות שוק…
      אפשר להציע לסגור את ערוץ 2 כי הוא פוגע בחשיפה של ערוץ 8. זה לא יקרה.
      אפשר להציע לסגור את רשת מקדונלד'ס כי היא פוגעת ברווחיות של מסעדות איכותיות ובריאות שעלולות להסגר. זה לא יקרה.

      במעריב צריכים להפנות את כל המאמצים והמשאבים ליצירת עיתון איכותי. כזה שאנשים ירצו לשלם עליו, למרות האלטרנטיבה החינמית. במקום לעשות את זה, הם מנהלים מלחמת סרק.

      אהבתי

      • אזדרכת הגיב:

        ממש ככה. למרות שמצידי עופר נמרודי יכול לאבד את נכסיו ולהפוך לנתמך סעד, אני ממש לא רוצה שמעריב ייסגר.
        להיפך. אסור שייסגר ובכך יתן כוח לשני הצהובונים-זבלונים האחרים.
        גם חבל על חלק מהעיתונאים שהם אנשים מוכשרים שבשל מיגבלות השוק לא בטוח שימצאו עבודה.

        אהבתי

    • מהצד הגיב:

      אתה מתבלבל, ולווט כל הזמן טוענת שרע מאוד אם מעריב ייסגר. זו ליהי שצועקת הללויה. וגם אני חושבת שבלי קשר לרמתו ולצורת ניהולו – ברור לגמרי שסגירתו תהיה מכה גדולה.
      נראה לי שאתה לא עוקב אחר המיפוי שנעשה כאן באופן עקבי.

      אהבתי

  19. אם בתקשורת עסקינן הגיב:

    מה עם מיברג שהבטיח תחילת דצמבר (אחרי שדיבר על נובמבר)?
    כרטיס האשראי שלכם התחיל לעבוד?

    אהבתי

    • ליהי הגיב:

      הכרטיס שלי עבד היום לטובת הפיקסיז LOL. שמייברג יחכה.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מישהו יודע מה זאת השיטה הזאת של "מכירה מוקדמת של כרטיסים במהדורה מוגבלת לאספנים במחיר מיוחד של 325 ש"ח לכרטיס". מה זה אומר? שאח"כ יהיה זול יותר, יקר יותר או אותו דבר?
        בכל זאת, לא משלמים לי כ"כ הרבה פה על הטוקבקים…

        אהבתי

      • ובכל זאת הגיב:

        איזו תשובה לעניין?

        אהבתי

  20. סיפור עצוב הגיב:

    כשהטאלנטים של ערוץ 10 נאבקו למען מקום העבודה שלהם זה היה בסדר, אבל כשהטאלנטים של מעריב נחלצים לעזרתו זה מגויס ולא תקין? בעולם נורמלי בלוגרית של תקשורת שנלחמה בעיתון מסוים בבית משפט לא הייתה כותבת אף מילה על אותו עיתון, בעולם התקשורת הישראלי הכל מותר. וזה אולי ההבדל, עדיין, בין בלוגים לעיתונות הכתובה(יודע שזה לא נראה לך פוליטיקלי קורקט אבל אלה המינוחים שלי). בעיתון מי שהוא בעל אינטרס כלשהו בדרך כלל לא כותב על אותם גופים. בדרך כלל…בבלוגים אפשר לעשות כל דבר בלי שום קשר לאיזושהי אתיקה הכי בסיסית. נחום ברנע צדק בהחלט ולכן כה קומם אותך.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      גדול!
      אתה הורס!!!
      "בעיתון מי שהוא בעל אינטרס כלשהו בדרך כלל לא כותב על אותם גופים".
      תגיד, פתחת מעריב היום?
      וכמדומני ה"טאלנטים" של ערוץ 10 יצאו להפגין ברחובות, ולא במהלך מהדורת החדשות (כפי שעשה מעריב).

      אהבתי

    • ליהי הגיב:

      הבה נדייק, סיפור עצוב. כשהטאלנטים של ערוץ 10 נאבקו למען מקום עבודתם, הם לא הטילו רפש והכפישו את הערוצים המתחרים. אם הטאלנטים של מעריב, ובראשם בעלי העיתון, היו נוהגים כמותם ולא יוצאים במתקפה זולה עם כותרת א-לה חרוז תפוז שאפילו עורך מתחיל לא היה מעיז להוציא תחת מקלדתו, אני בטוחה שהיחס אליהם היה שונה.

      אהבתי

  21. בת הטוחן הגיב:

    "…"הארץ" נמצא בבעלות של תומך בנאצים"…
    זה בערך כמו להגיד שסבא שלי צלב את ישו, ושאבא שלי גירש ערבים בנאכבה.
    +++++
    כמה שנים וכמה דורות צריכה, לדעתך, משפחה גרמנית לעבור עד שכבודו יסלח לה על חטאי אבות אבותיה?
    +++++
    לכל גרמני/ה שתתפוס היום ברחוב יש סבים שחיו במלה"ע השנייה, והיו בדרגת קירבה כזו או אחרת לפשע הנאצי. לכל ישראלי/ת שתתפוס היום ברחוב יש הורים או סבים שחיו כאן במלחמת העצמאות והיו בדרגת קירבה כזו או אחרת לכיבוש/שחרור הארץ. כבודו מן הסתם גם לא מאזין לואגנר.

    אהבתי

  22. תאודורה הגיב:

    סגירת מעריב היא טרגדיה. כי עיתונאים יאבדו את מקום עבודתם. ולעיתונאים שלהם יש מקום עבודה יהיה קצת פחות בטחון בו.

    ובכל זאת, אין רע בלי טוב:

    עופר נמרודי, הכתם הגדול ביותר על העיתונות בישראל, יילך הביתה.

    בן כספית, הכתם הגדול ביותר על עיתונאים בישראל – מי שלא לקח אחריות על כך שפרסם ידיעה בדויה כי שופט עליון קיבל שוחד מיני – לא ימשיך. אלא אם הטלוויזיה תמשוך אותו. כי הוא עובר מסך.

    אהבתי

    • ליהי הגיב:

      בן כספית עובר מסך?! כמאמר הטוקבקיסטים ב-Y, תרשי לי: פחחחח. האיש מגלומן, כל כך מלא בעצמו ומשתלט על כל ראיון, שאין פלא שהוא "עובר מסך". זה רק כי אין מקום לאף אחד אחר כשהוא בסביבה. מנסיון. על כל השאר, ונמרודי גם ובעיקר – צודקת. זה אכן עצוב.

      אהבתי

    • אזדרכת הגיב:

      הוא עובר מסך?
      אני עוברת מסך כשאני רואה אותו.

      אהבתי

  23. סיפור עצוב הגיב:

    למה לכל פועל מותר להפגין אם נשקפת סכנה למקום העבודה שלו ורק לעיתונאים אסור להגיד על זה אף מילה?
    לבת הטוחן: תחקיר גדול שפורסם בעיתונות הגרמנית קבע שהמשפחה שמחזיקה היום בהארץ שיתפה פעולה עם הנאצים. לכי תתוכחי עם התחקיר בעיתונות הגרמנית ולא אתי. מוזר מאוד שמה שנתפס בגרמניה כלא לגיטימי נתפס אצלך כמקובל ולגיטימי. אחרי התחקיר הם ניסו לטהר את עצמם ומיהרו לקנות עיתון ישראלי כדי שיוכלו להגיד בגרמניה שאפילו בישראל הם מטוהרים, שזה מה שאת עושה.
    לג'ימס בונד: החוק הישראלי אוסר על ערוצי טלוויזיה להיות בבעלות זרה. למה שזה לא יחול גם על עיתונים? הרי ברור שנעשה כאן מעשה איום, השתלטות של פמפלט פוליטי, בעזרת סכומי עתק, על השיח הציבורי, וזה בעזרת מיליארדר זר. המעורבות של משפחת נתניהו בעיתון עצומה, מעריב פרסם רק קומץ זעיר מתוכה. רמז: שימו לב לתמונות של שרה, גברתנו הראשונה והנערצה, בישראל היום. הכפולה במעריב היא לגיטימית ומתבקשת כפי שהמלחמה של ערוץ 10 הייתה לגיטימית ומתבקשת.

    אהבתי

    • בת הטוחן הגיב:

      מה זאת אומרת "המשפחה" שיתפה פעולה עם הנאצים? סבא? אבא של סבא?
      אני מתווכחת איתך, לא עם עיתון בגרמניה.

      אהבתי

      • בת הטוחן הגיב:

        וגם: באיזה אופן המשפחה שיתפה פעולה עם הנאצים? לחצה על ההדק? הפעילה את השאלטר? פתחה את הברז? הדפיסה להם עיתונים? ייצרה להם סירים ומחבתות?
        יש חשיבות לסוג "שיתוף הפעולה" כי כמעט כל גוף/חברה/מפעל בגרמניה בשנות הארבעים שיתף פעולה עם הנאצים.
        אבל לצורך העניין – עכשיו כמעט 2010. הנכד של ההוא ששיתף פעולה עם הנאצים… כבר לא משתף איתם פעולה, ואני בטוחה שתסכים איתי על זה.

        אהבתי

    • ליהי הגיב:

      מה לא ברור, סיפור עצוב? כמובן שלכל פועל מותר להפגין אם נשקפת סכנה למקום עבודתו. השאלה היא איך הוא עושה את זה? הדרך שבה נוקטים אנשי מעריב מכוערת (בלשון המעטה) ולא מכבדת לא אותם ולא את המקצוע שבו הם עוסקים. כמו שזה נראה היום, זה כבר בבחינת "תמות נפשי עם פלישתים".

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        זה לא ממש תמות נפשי עם פלישתים, כי הם כנראה לא יצליחו לקחת אף אחד איתם לקבר.
        זה יותר נראה כמו ניסיון לנסח את ההיסטוריה כך שיהיה אשם חיצוני בסגירת העיתון.

        אהבתי

      • ליהי הגיב:

        צודק (מה הייתי עושה בלעדיך?). עכשיו שאני חושבת על זה, רציתי לכתוב: כאשר אבדנו אבדנו, אבל התגובה של תיאודורה על העיתונאים ועובדי מעריב שעומדים לאבד את מקום עבודתם עוד הדהדה בי. מודה ועוזבת :-))

        אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      למה שזה לא יחול גם על אתרי אינטרנט? מדוע שזה לא יחול על תרומות למפלגות ולפוליטיקאים – שם ההשפעה ישירה יותר?

      וברצינות, אינני מכיר חוק דומה בדמוקרטיה, ויש דוגמאות רבות לזרים שמחזיקים בעיתונים וערוצים בארה"ב ואירופה.

      בכל מקרה, גם אם החוק הזה יעבור, זה לא ישפיע על ישראל היום.

      אהבתי

  24. שועלן הגיב:

    בעקבות ההצלחה של הסרט הראשון, יצא עכשיו סיקוול. כמה חבל שכבר לא חנוכה, אז לא נס.
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3825168,00.html

    אהבתי

  25. סיפור עצוב הגיב:

    בעלי הארץ שיתפו פעולה עם הנאצים. נקודה. זו עובדה. אני אישית מכיר כמה מנויים שהפסיקו לקרוא את הארץ כשהמשקיע המפוקפק השקיע כסף בהארץ. והפלא ופלא, גם כתבת הליקוק החנפנית והמביכה של ארי שביט לא המתיקה את העובדה המרה. בשנות החמישים זה לא יכול היה לקרות. במצב של המדינה היום, כשהכול מדורדר ומושחת, לאף אחד לא היה אכפת אם כי נדמה לי שכמה עיתונאים בתוך העיתון הביעו מחאה רפה.
    לבת הטוחן: גלשי לך באינטרנט, או תשאלי את המנהל של האינטרנט, ותוך דקות ספורות, אפילו שניות, תמצאי את התחקיר שפורסם בעיתונות הגרמנית, נדמה לי בדר שפיגל, לא בטוח. אם יש לך טענות על התחקיר, תפני אותו לתחקירנים הגרמנים. ואני שב וחוזר על דברי: בגרמניה התחקיר עורר סערה. מוזר שדווקא את מגינה עליהם.
    אבל ההיסטוריה שייכת להיסטוריה. המלחמה בין מעריב להארץ היא עסקית, בתוך כל הקרבות הם גם דנים בשיתופי פעולה. אם היו משתפים פעולה פתאום כל המאמרים בדה מרקר נגד מעריב היו נעלמים. מדובר בסבך כלכלי שייפתר בדרכים כלכליות.

    אהבתי

    • בת הטוחן הגיב:

      "אני אישית מכיר כמה מנויים שהפסיקו לקרוא את הארץ כשהמשקיע המפוקפק השקיע כסף בהארץ".
      +++
      אני, לא אישית, עבדתי הרבה שנים ב"הארץ". בכל שבוע היינו מקבלים מכתבים ממנויים שהפסיקו את המנוי שלהם, מסיבות שונות, בעיקר מסיבה שקוראים לה גדעון לוי. כך שכמה מנויים בעלי רגישות היסטורית מוגזמת לא יגרמו לי לחשוב אחרת.
      הנאצים – לפני שישים שבעים שנה. עכשיו 2010. מותר להמשיך הלאה. לא לשכוח את העבר, אבל לא להעניש את נכדיהם של הפושעים.
      +++
      וגם אם תכתוב עוד 10 פעמים "תחקיר דר-שפיגל" – זה לא עושה שום רושם. גם במחוזותינו יש בכל שבוע עשרות תחקירים על עברם המפוקפק של לא מעט אנשים ומשפחות. זה לא גורם לנו לא לקנות מהמכולת של הנכדים שלהם.

      אהבתי

  26. אי"ש הגיב:

    כרגיל, במקרים כאלה מקובל פתיח בו נכתב שהח"מ לא סובל מאהדת-יתר לא לבד"י ולא לב"כ.אכן כך. כרגיל, כאן מגיע ה"אבל": אבל אי אפשר לפטור את העניין במנוד ראש – עניין של תחרות מסחרית ותו לא. התמוטטות העיתונים הגדולים היא בהחלט אפשרית, אם כסף ימשיך להיות מוזרם ללא שיקול כלכלי לחינמון ההוא. עם יד על כל איבר שתחפוץ – מישהו יכול לומר בביטחון שזה תסריט לא-אפשרי? ואם כך: כלום לא ייתכן שיהיו לכך השלכות רבות וקשות, בין היתר לגבי הדמוקרטיה, שמוסכם על הרוב שהיא שברירית וחלושה בישראל?

    אהבתי

  27. בונד ג בונד הגיב:

    תגידו, זה אני או שב-NRG הסירו את כל התגובות הרבות למאמרים של ימיני וכספית?

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      יפ.
      כפרפרזה על דבריו של כספית ("עיתון שלא יכול למתוח ביקורת על שלטון – אינו עיתון. נקודה.") אומר:
      עיתון שלא יכול לקבל ביקורת מקוראיו – אינו עיתון. נקודה.

      אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        זה לא יאומן. הם הסירו מאות טוקבקים וחסמו אפשרות להגיב למאמרים. כותרות המאמרים:
        "המטרה: להשמיד את התקשורת החופשית"
        "עיתון ישראל היום הוא סכנה לדמוקרטיה"

        ולא, זה לא טור של רוזנבלום!

        אהבתי

  28. סיפור עצוב הגיב:

    באמת למה לטחון את ההיסטוריה של המשקיע הזר בהארץ, בואו נתעסק עם ההווה: מישהו ראה את מוסף הארץ השבוע? ויותר חמור: מישהו קרא את מוסף הארץ השבוע? אם הם לא יתעוררו שם בזמן, מעט הקוראים שנשארו להם יברחו. מוספים ירודים כאלה לא היו שם כבר שנים. וסליחה משי גולדן, אנחנו יודעים שאתה שונא ביקורת, אבל בוא הנה, חבר, זה מוסף זה? מביך.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      פתחתי, רחרחתי, סגרתי.
      בלי להתעצבן על ועדת המדרוג זה לא מרגיש לי שישי אחה"צ.

      אהבתי

      • בת הטוחן הגיב:

        מצטערת, סיפור עצוב.
        קראתי עד כה כ-66% ממוסף "הארץ" של השבוע. מחר אני מתכוונת לקרוא את 34 האחוזים הנותרים. בעצם, אולי לא אקרא את הקטע על אהוד ברק, שממש לא מעניין אותי.
        פרט לשער המכוער להפליא, יש שם הרבה דברים מענינים מבחינתי, ונכון – הכל בקצרצר, בנגיעה, לא בכתבות מתישות של 5,000 מילה. מרענן. גם את העיצוב של הפרויקט אני אוהבת.
        עושה רושם שאתה שונא את "הארץ" מכל עבר, מסיבות השמורות עמך.

        אהבתי

  29. אילן הגיב:

    באתר מעריב נמחקו כל התגובות על המאמרים בגנות ישראל היום. פשוט ככה.
    וגם נחסמה האפשרות להגיב.

    האם זה בגלל ש97 אחוזים מהתגובות היו נגד ההתלהמות העצובה של אנשי מעריב?

    אהבתי

  30. יודקובסקי הגיב:

    החידה היומית לילד: באתר של מעריב הידיעות על הביביתון מופיעות (כרגע) כידיעות עם הכי הרבה תגובות-שלושתן. 160-240 תגובות לכל אחת. פתחתי אותן, ולא רק שאין אף תגובה, אי אפשר בכלל לכתוב תגובות. היתכן שבעיתון רודף הדמוקרטיה מעריב העלימו את התגובות כי הן לא מצאו חן בעינהם, או שמא רק "המציאו" את מספר התגובות כדי לגרום לעוד אנשים להיכנס. או שאולי אני סתם מדמיין

    אהבתי

  31. פינגבאק: שבע בלוג | מעריב פותח על ישראל היום, אבל סוגר את הטוקבקים

  32. קורא מתמיד הגיב:

    משעשע לפתוח את האינטרנט במוצ"ש ולגלות שאתה חריג בכל. גם לא רואה אינטרנט בשבת וגם במיעוט מול שאר המגיבים. לטעמי "ישראל היום" הוא עתון בהחלט קריא, הן מבחינת התוכן והן מבחינה צורנית. אני קורא את רוב היומונים (לא החרדיים) מנחש מראש מה יכתוב הארץ וכיום מה יכתוב ישרל היום.ההטיה שלו לא צורמת יותר ממתחריו..

    אהבתי

  33. יאיר הגיב:

    עכשיו כשעיתון ישראל היום מכר את נשמתו לאורנג', השאלה היא אם ראוי שבלוג הממומן על ידי אורנג' ימשיך לסקר את הנושא הזה? או שאתיקה עיתונאית זה סקסטיז….

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s