חלאס עם "מלח הארץ"

cotarot1012

יזהר באר סוקר בטלוויזיה החברתית את עיתונות השבוע החולף, מהדלת המסתובבת, דרך ההתנחלויות והקפאתן, ועד היוזמה השוודית. 8 הדקות הכי חשובות בצפייה הטלוויזיונית שלכם. הפחיתו אותן מהפרסומות בצפייה באח הגדול.


הנובל בכימיה

פרופ' עדה יונת תקבל היום (מה היום, בעוד חצי שעה!) את הנובל מקארל גוסטב, מלך שבדיה.
ראיון קצפת ב-ynet, בו היא מצהירה שאינה נינט.
הארץ שלח את אסף אוני לשטוקהולם.
גם למעריב יש שליח בשוודיה, לירן לוטקר, זה שהסביר לנו את עניין העיתונאי השוודי (או שבדי, מעריב עוד לא החליט), דונלד בוסטרום.
סיפור הפרס מקבל את כפולת 2-3.
לידיעות אין שליח שם, אולי לכן ארבעה כתבים חתומים על הידיעה, שגם לה יש מקום של כבוד בשער.



כמה מפגינים נגד ההקפאה היו אתמול בירושלים?
ישראל היום
, כותרת ראשית: יותר מעשרת אלפים. אותו עיתון, ע' 5 וניוזלטר: כ-30 אלף (להערכת המפגינים).
אז של מי ההערכה בשער העיתון?

הארץ, מעריב, ידיעות – כ-15 אלף.



ברק והפיליפינית?
מה פתאום! איך לא חשבנו על זה קודם: ברור שנילי פריאל, זוגתו, היא זו שאשמה. ממתי גברים עסוקים במציאות עוזרת בית (אלא אם הם חיים בגפם, כמובן).



ההופעה החיה של נינט
כיכבה אמש ככותרת ראשית ב-ynet. במהלך ההופעה הטוקבקיסטים השתוללו. חוץ מטענות על הופעתה, הם זעמו על העובדה שזו כותרת ראשית. ספקולציה: אולי בגלל סיקור-חסר של הפגנת המתנחלים?
אחרי ההופעה הועלתה ידיעה נוספת.



סרן ר' Vs עובדה
עידן יוסף ב-News1 אומר שעיתונאים תיאמו עדויות. הוא מביא בדבריו חלקים נרחבים מפס"ד (המצורף לכתבתו כקובץ, ופה, חלקים מהפס"ד), ממנו עולה שהעדים המומחים כלל לא היו מומחים, וכי קביעותיהם היו שטחיות, שלא לומר שגויות.

בטור הפרשנות שלו בהארץ כתב אתמול עמוס הראל שלא השתכנע שהכתבה (בה הוא צפה שוב, קבל ח"ח) הציגה מציאות שגויה.

כמו שכבר כתבתי: לא קראתי את פסה"ד, אלא רק חלקים קטנים ממנו (ואין לי שום יומרה להגיד שקראתי 130 עמודים). לא קראתי את עדויות אנשי התקשורת. גם אם צפיתי בכתבה בזמן אמת, ואני כלל לא בטוחה בזה, אני לא זוכרת אותה. יכולתי לראות רק את ההתייחסות העניינית (בכללי) אתמול לפסה"ד בעיתונות. לא ראיתי שום עיתון שיצא בחיבוקים כלפי אילנה דיין או עובדה. וכפועל יוצא, אני לא יכולה להיות בעד או נגד דיין/עובדה/ר', כי אני לא מכירה את כל העובדות, או אפילו את מחציתן, ולכן לומר דברים נוספים בעניין זה, למעט ליקוטים מהנאמר בעיתונים זו תהיה חוצפה מצדי.
ממה שאמר השופט, מתוך מה שהביא עידן יוסף, אני יכולה להשתכנע שאכן, אנשי התקשורת תיאמו עדויות. אבל כמו שכתבתי, לא קראתי את עדויותיהם. אז לפי מה אשפוט בדיוק?

דבר אחד אני כן יכולה לומר: צריך היה השופט לקחת קורס קצר בתולדות הקולנוע ולאחריו קורס יסוד בעריכה. ואולי לאחר מכן בעריכה דוקומנטרית, ובכלל, לקרוא עיתונים כל יום, ואז לשפוט אותם על בסיס קבוע על כותרת זו או אחרת, ועל הדגשה של עניין איקס או ווי.

ובעניין דומה. את מוחמד א-דורה זוכרים? קראו את יאיר אטינגר על מבט שני: הילד המת והאמת.

ערן סויסה סיקר את התייחסות מהדורות החדשות בטלוויזיה לפרשה. הנימוק מערוץ 10 לא לשדר על כך מאומה לא קביל:
"לטלי (בן עובדיה, העורכת, v) הייתה האופציה להכניס את הידיעה, אבל מול כל הידיעות שהיו לה באותו היום היא חשבה שזו הייתה ידיעה יותר ברנז'אית, פחות חדשותית ופחות נוגעת לציבור הרחב", אמר "גורם" ב-10.

ומתי גולן קורא להרחיק את אילנה דיין מתוכניתה.


יוסי גורביץ משוכנע בצדקת דיין ויוצא נגד השופט.


גם אצל נועם שרביט העריכה היא נושא הדיון.


אני תוהה עד כמה כל הכותבים בקיאים בכל פרטי הפרשה.



סרן מלח הארץ ארז אפרתי מאבטח הרמטכ"ל Vs י'
מכל מה שלמדתי עד עכשיו: הסרן וחבורתו בילו בשני מועדונים: אוקספורד ופוסיקט וחגגו עם חשפנית וגם עם נערת ליווי. מכאן הבדלי הגרסאות במהלך ימי הפרשה.
אזהרה: עוד פעם אני שומעת או קוראת "מלח הארץ" ואני הופכת את הדובר לנציב.

באשר להופעה של ורד אלי, הארוסה התומכת: במחשבה נוספת, אני משערת שהיא לא שינתה את סגנון הלבוש שלה, ושכך היא מתלבשת ביומיום. זכותה הבלעדית. לא הייתי מצפה ממנה לעטות שק יוטה בעקבות המקרה.
נכון שהתקשורת הבליטה תצלומים אלו ואחרים, כתמהה, הייתכן שמי שבבית ממתינה לו עלמה שכזו יחמוד אחרות (כאילו שיש קשר)?

ליאתימור קוראת לה: נוסי על נפשך, אחותי.

אפרתי אזוק למיטתו ונמצא תחת השגחה מלאה 24 שעות ביממה מחשש פן יתאבד. אביו עשה את זה לפני 20 שנה. יש לי תחושה שמתישהו הוא ינסה זאת.

כפולת האמצע של חדשות מעריב מוקדשת לא"א, עם כותרת הענק "נחשף", ושני תצלומים שחוברו להם יחדיו, של המאבטח וארוסתו. יצא לא משהו. שימו לב למיקום של ידו הימנית.
eemaariv
גם בהמגזין יש כתבת פרופיל עליו. הנה חלק ממנה. הנה הכל. בשתי מילים: עפולה בהלם.
גם בידיעות האמצע מוקדש לא"א.
eeyedioth
אגב, מבחינת התקשורת אין ספק. המשפט נערך, פסק הדין נחתם, ובעקבותיו גם גזר הדין.
תזכורת: כתב האישום עוד לא הוגש.

סקר TIM
סקרי עבר, פברואר 2009, יוני, והחדש – נובמבר.
גוגל, וואלה!, פייסבוק,  ynet.
מה, אנשים מתעניינים בחדשות פחות ופחות?
מפתיע.


קצה האצבעות
המארקרוויק
ראיון (שער) עם אלעד קופרמן, אביו מולידו של האח הגדול הישראלית.
טיזר (שלי): "התוכנית אולי שנויה במחלוקת, אבל היא לא טראש. המוצר שמשודר בערוץ 2 הוא מרגש, אנושי, קומי. הצופה יכול להזדהות עם דמות, לאהוב אותה, לשנוא אותה, למצוא את עצמו בתוכה".
אני רק רוצה לדעת טראש מהו.
(ועדיין לא קראתי את הראיון).

אופיר בר-זהר תוהה מה שוות החשיפות (שחיתויות בע"מ) הטלוויזיוניות בהן אנחנו מואבסים.

העיר
עד שהצלחתי להבין מה כתוב בשער, עברו דקות ארוכות.
הכתבה (שי גרינברג, נטע אחיטוב) מתייחסת לפעילי זכויות האדם, אפרופו המצעד שייערך מחר (ע"ע לפני פיזור).
hair1012


איתי זיו כותב במדור סאבטקסט על הטור של יאיר לפיד משבוע שעבר, שבו התנער מאחריות בפרשת קרנית גולדווסר.
לי זה דווקא לא נקרא כהתנערות, אלא יותר כסוג של גלגול עיניים ואמירת אין מה לעשות, זו המציאות. אני לא חושבת שלפיד האשים את הבמאי בני כרמלי בכך.
בהמשך הוא תוהה למה ב-7 לילות, במהלך הראיון עם דלית עופר לא הוזכר הבג"צ העתידי נגד גלגלצ.
סיפור הבג"צ, אגב, אינו חדש. הנה, ב-2007 דיברו עליו. וגם באוקטובר האחרון.

סופשבוע
מרדכי חיימוביץ לקח את מנחם תלמי לכיכר השעון ביפו.

כתבה מתורגמת על ביונסה.

אבי נעים, ראש מועצת בית אריה, שעצר את המשטרה בגופו, בשער (שרי מקובר-בליקוב).


הנשיא והטיובית
מעקב velvet
פרס
מתקדם יפה. כבר 32,000 צפו בסרטון הראשון שלו.


לחם עבודה
עדי גולד, עורך 7 לילות, עוזב את תפקידו ויהיה שליח ידיעות בניו יורק – אחת המשרות הנחשקות ביותר, אם לא הנחשקת (לפחות מנקודת המבט שלי) שעיתון יכול להציע לעובד שלו.
עוד לא ברור מי יחליף אותו.


סלימאן אל-שאפעי יפוטר בסופו של דבר.

קירשנדון יקוצצו ברבע שעה לטובת הטלנובלה נשות הטייסים.
עכשיו בטוח יגיעו יותר נשים אורחות לתוכנית.
ושאלה: האם משכורתם תקוצץ ברבע?

כנס הטלוויזיה בראש פינה
למה לא צורף/ה נציג/ה מערוץ 98 למסיבה של הברנז'ה?



חדשות טובות
כתבת הסוסיתא והבכירים עליה סיפרתי שלשום נמצאה.


הטוקבק היומי
מאת: אורי מ"אורי עב"ל אלחנדרו"

חברים, אין דאגה! יש כבר מחשבות על ילדים…
ואנחנו לא חיים בארץ, כך שצרות עם אנשים בעייתיים מסוג זה נחסכות לנו (פחות או יותר). אין ספק כי קבלת התא המשפחתי שלנו ע”י האוכלוסייה במקום מושבנו עולה בכמה רמות מקבלת תא משפחתי מעט שונה בארץ.
שיהיה רק טוב!

braha1

נורית רוט כותבת במארקר מדריך לטוקבקיסט. לא מצאתי אותו ברשת. הנה הוא.
בין היתר: "לא כל הבעת דעה היא לגיטימית. כתוב את דברי הביקורת שלך בחריפות, בלי לבזות את מי שאליו אתה מתייחס. הימנע מקללות ודברי נאצה".


מח' מנויים שלום
מייל:
אני גר בפ"ת ומנוי של עיתון הארץ.
היום בבוקר קיבלתי דף מצורף לעיתון שמבשר לי שיותר לא יגיע אלי עיתון העיר ת"א אלא העיר מלאבס. חוץ מהעובדה שאני לחלוטין לא מקבל את זה (דיברתי עם מחלקת המנויים והסיכום הוא שאקבל מנוי להעיר ת"א בחינם, שיגיע בימי שישי ולא בחמישי), הדרך שבה זה נעשה – מודיעים לי ביום שאני אמור לקבל את העיתון, שמחליפים לי אותו – היא פשוט חוצפה.

לפחות העניין נפתר, והעיתון יגיע אליך. גם אם באיחור.


לפני פיזור
מצעד זכויות האדם ייערך מחר.
היציאה מכיכרבין בשעה 11:00. יש הסעות מרחבי הארץ. עיינו באתר.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה קצה האצבעות, שוטף פלוס 30, עם התגים , , , , , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

105 תגובות על חלאס עם "מלח הארץ"

  1. בעניין הביגוד הגיב:

    זכותך לחשוב שכך היא מתלבשת ברגיל ולא שינתה ממנהגה.
    ידוע שעורכי דין (ועורכות דין) פליליים נוהגים לדרוש מהנאשמים עליהם הם מגינים להגיע לבית המשפט בלבוש כזה או אחר לפי העניין. אותו דבר גם למקורביהם.
    המחשבה שהיא התבקשה להגיע פרובוקטיבית אולי כדי לרמוז שמה הוא צריך לחפש בחוץ כשיש לו כזה אוצר בבית היא לגיטימית בהחלט.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      יכולהיות שכן, יכולהיות שלא.
      זה ממילא לא מחזיק מים, שהרי באותו לילה הוא בילה עם נערת ליווי ואף עם חשפנית. כך ש.

      זאת ועוד: המניעים של גברים לאונס לא בהכרח קשורים למה יש להם או אין להם.

      אהבתי

      • זכויות אדם הגיב:

        מה זה "הוא בילה"? הביאו נערה למסיבת רווקים?סתם הייתה במועדון? הביאו חשפנית למסיבת רווקים(או הייתה במועדון)…
        "הוא בילה"?
        יש גבול לשנאה.(או שלא?)

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        כן, הוא וחבריו הזמינו אותן לחדר ה-VIP שהיה סגור לאחרים.
        כך לפי הדברים שהתפרסמו בעיתונים.
        זה לא שיש לי הוכחות לכך.

        אהבתי

  2. שדות חובה לנצח הגיב:

    חייבים להודות שעדי גולד עשה עבודה פשוט מצוינת. ה-7 לילות הפך תחת ידיו לעיתון שמעניין לקרוא, בהרבה מקרים הוא עוקף את הדינוזאור העייף המכונה 7 ימים.

    אהבתי

    • דקלה הגיב:

      חייבים להודות שעדי גולד עשה מוסף מרושע, מגויס ואלים, שניסה לחפות ללא הועיל על רגשי הנחיתות שלו. די להזכיר את הקמפיין המגעיל נגד ריטה ונגד רביב דרוקר, כדי להבין את גודל החרפה. עמוד שדרה אין שם. השאלה מה יש?

      אהבתי

      • דודו הגיב:

        *עדי גולד הפך את 7 לילות למשהו שמעניין לקרא אותו, הרבה פחות מוצר של יחצנים.

        השיא העיתונאי (יחסית בהתחלה) הוא כתבת התחקיר על חנן גולדבלט שהסתיים בכלא.
        אבל כן, גם הכתבה (קמפיין כהגדרך..) על ריטה או אפילו על הכתבה על רביב דרוקר (מה נסגר עם תביעת המיליארדים?)

        כן, מותר לכתוב על ריטה דברים פחות מחמיאים, מה קרה ? למה יש טאבו?
        (חוץ מזה שלדעתי הכתבה הזו היא הדבר הכי טוב שקרה לריטה בשנים האחרונות -הפך אותה לאנדרדוג ולמישהו שמדברים עליו)

        להשוות את 7 לילות של היום לזה שלפני גולד זה להשוות בין ניו יורק ליורק.

        ותמהני איזה רגשי נחיתות יש לעדי גולד ואיך הצלחת לזהות אותם? למה הוא אמור להרגיש נחות?
        זה לא רגשי נחיתות קוראים לזה עיתונות

        *עדי גולד הוא חבר שלי, זה לא הפריע לי לתת לו לא מעט פעמים בראש.
        בעיקר כיוון שלא אחת הרגשתי שזה סוג של מקומון תל אביבי (לא שזה שונה בהרבה מרוב העיתונות הארצית. אבל הם לא חברים שלי)

        אהבתי

    • אפי הגיב:

      7 לילות עתיון התרבות הכי טוב בארץ ביי פאר. נוריאל וכל הכתבים החריפים והשנונים עושים שם עבודה מצוינת, כולל תחקירים כמו ההוא שעשו על הדיסקים שזורקים לפחים בגל"צ.

      אהבתי

  3. לא אוכל הגיב:

    מדור אוכל במעריב(לא נורא) אבל מי כותבת? : הדיי עפאים!
    hedai offaim
    אולי זה בכלל הוא?
    לא אוכל.

    אהבתי

  4. זכויות אדם הגיב:

    זכויות אדם?
    אדם היה יהודי לא? אז למה זכויות אדם זה רק לערבים?

    אהבתי

  5. זכויות אדם הגיב:

    הם, יש מעל 50 כאלה בארץ ממונים ע"י חו"ל,רובם בהובלת נשים עולות מארה"ב דרא"פ ועוד ארצות אנגלוסקסיות,אין להם שום קשר עם הציונות ומדינת ישראל.
    מחר תראי בהפגנה כמה ידברו שם עיברית.

    אהבתי

  6. נורית הגיב:

    קירשנדון. אז החלטתי להפוך מלל למעשה. אני מתצפתת על התכנית יום יום , רושמת לפני מי היו המרואיינים ולאיזו מטרה. לאחר 3 חודשים אודיע "קבל עם ועדה" על מסקנותי. אגב עשיתי מחקר כזה לפני 25 שנה על ערב חדש. גם התכנית ההיא היתה כמעט נקייה מנשים (פרואן-ריין), הלחץ הציבורי עשה את שלו, או שלא?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      כל הכבוד. התכוונתי לעשות את זה, אבל אני לא יכולה לעמוד בלו"ז שזה דורש.
      ו/או בזמני צפייה, גם אם אקליט.

      בכל מקרה, אשמח מאוד לתת פרסום לתוצאות, ראשונה.

      אהבתי

      • נורית הגיב:

        עשינו עסק. את הראשונה!

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        LOL.
        האם התוצאות יפורסמו אצלך תחת כותרת אדומה: "פרסום ראשון"?
        האין זה בדיוק סוג התרבות העיתונאית שאת מבקרת פה?
        .
        ולגופו של ענין – אני לא חושב שהמצב הוא שיש להם אופציה לגבר ואופציה לאישה והם בוחרים בכוונה בגבר. מה לעשות שיש פחות נשים הנושאות בתפקידים הרלבנטים לדיונים?
        ואני לא מאמין באפליה מתקנת, כי זו (הפלא ופלא) אפליה.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        מה כל כך מוזר שאני רוצה שתוצאות המחקר של נורית, ועוד בנושא שאני מנג'סת בו רבות, יפורסמו פה?

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הכל בסדר עם זה, סתם הצחיק אותי הקטע עם הראשוניות.
        כאילו שאם זה יפורסם שעתיים (או אף יממותיים) קודם לכן באיזה בלוג אחר (נניח האישי שלה, אם יש אחד כזה) יש לזה חשיבות כלשהי, או שזה יפחית מהחשיבות של הפרסום אצלך.
        אם גם ככה כולם מעתיקים מכולם היום (בעצם לא רק מהיום), ועושים זאת במהירות הבזק (בזכות עידן האינטרנט), אין יותר משמעות לראשוניות, אלא למידת החשיפה ("רייטינג") שמביאה כל פלטפורמה.
        כל השאר זה מלחמות קרדיט מטופשות.

        אהבתי

    • אני מודה לך הגיב:

      אני מודה לך על המשימה. מזמן רציתי שמישהו יעשה ניתוח הגון של התוכנית הזו, שאני כל כך מעריכה אותה. תביאי תוצאות. תודה

      אהבתי

    • נילי בן גיגי הגיב:

      כל הכבוד נורית,
      גם אנחנו- "האגודה לזכות הציבור לדעת" נשמח לפרסם. אחרי דבורית כמובן, היא ביקשה ראשונה…. (:
      בכל המחקרים שעשינו עד היום על תכניות שונות גם ברדיו וגם בטלוויזיה, בסוגיה המגדרית תמיד חזרה אותה תמונה- סביב ה- 20% מרואיינות ממין נקבה. וזה היה נכון למרבה הצער גם אצל מגישות שמזוהות לכאורה עם תמיכה בנשים (יעל דן, קרן נויבך ועוד)

      אהבתי

      • סבלנות הגיב:

        המעשה עדיין במחשבה. נמתין לביצוע. ראינו אצל ולווט הבטחות למכביר.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        סבלנות:
        "הבטחות למכביר"?
        נקוב באחת, משהו שהבטחתי ולא קיימתי?

        את המחקר הזה עושה נורית, אגב, אולי התבלבלת.
        כך שאני לא הבטחתי כלום.

        אהבתי

      • לולווט הגיב:

        כוונת ה"סבלנות" היא לא חלילה להבטחותייך אלא להבטחות של קוראים לעשות מעשה, כפי שציינת לפני פוסט או שניים (בתגובה) לגבי בקורת ספורט.
        בתקווה שנורית אכן תעשה.
        כוס מים…

        אהבתי

    • שועלן הגיב:

      הצעת יעול – לפני שאת מקדישה זמן כה רב לתצפיות, אולי תנסי לפנות קודם להפקת התכנית ותבקשי את רשימת המרואיינים של שלושת החודשים הקודמים.
      שווה לנסות, לא?
      .
      מעבר לכך, באתר האינטרנט של התכנית (בו ניתן לראות את הפרקים המלאים) יש בד"כ סיכומון בכתב של תכני התכניות מהשבוע האחרון. לרוב מופיעים בסיכום זה גם שמות המרואיינים.
      לדוגמא:
      http://lnk.nana10.co.il/Article/?ArticleID=683565&sid=182

      אהבתי

  7. שועלן הגיב:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3817588,00.html
    .
    YNET "חושף" באופן "בלעדי" את דירוג התרופות של ועדת הסל.
    .
    מה לעשות שכל הדירוגים של התרופות מופיעים באתר משרד הבריאות:
    http://www.health.gov.il/pages/default.asp?maincat=1&catId=6&PageId=4538
    .
    כל מה שYNET עשו זה רכזו את כל ההחלטות לקובץ אחד (אם לא קבלו אותו ממישהו מוכן כבר).
    עד שיש שקיפות כמו שצריך במשהו במדינה, התקשורת לא מעודדת את זה, ומנסה להציג את עצמה כחושפת הסודות הגדולה.
    .
    דרך אגב – באופן פלאי, טוקבק שלי לא הועלה ע"י המערכת לכתבה (ניסיתי פעמיים).

    אהבתי

  8. רבקולית הגיב:

    האדון מלח הארץ (ביטוי מהברית החדשה, אגב, מצחיק שהוא משמש לתיאור ישראלים שורשיים, מוצלחים וגו') –

    יש כבר תקדימים של קצינים בכירים שנדפק להם המוח, ע"ע דניאל עוקב (עורקבי) שרצח תיירים שאסף למכוניתו וש
    מוויקי
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%9C_%D7%A2%D7%95%D7%A7%D7%91

    – שירת בשנות השבעים ביחידת רימון, שירות שבמסגרתו השתתף בפעילות של מעצר וחיסול מחבלים, וכן השתתף כקצין קרבי במלחמת יום כיפור ובמלחמת לבנון

    ויש לפחות תקדים של אנס אחד שאביו התאבד כשהיה ילד – בני סלע

    והארוסה – הטוקבקים קרעו אותה, כתבו שהיא מטומטמת, עיוורת ומה לא. אני אומרת – בהכחשה. קשה מאוד לקלוט שמישהו קרוב הוא כל כך שונה ממה שמכירים. המוח לא יכול לעכל את זה.

    כל האמור בהנחה שיורשע, כמובן, ותוך הסתייגות שהכתוב מעלה בגדר קישורים אסוציאטיביים והשערות בלבד.

    אהבתי

    • שרווד פורסט הגיב:

      אז מה אם זה מהברית החדשה? זה משנה משהו?

      אהבתי

    • תודה רבקולית! הגיב:

      "מלח הארץ" – באמת לא חשבתי מעולם על מקור הבטוי. הערה משכילה ביותר!

      אהבתי

    • רונית הגיב:

      אין בזה שום דבר מצחיק. הביטוי במקורו תיאר בדיוק את זה: ישראלים שורשייןם. וגם מוצלחים, אליבא דה ישוע. הוא חי בארץ ישראל, למי שלא זוכר.

      אהבתי

      • לרונית הגיב:

        הומור הוא תכונה שכנראה רבקולית ואני כן התברכנו בה.
        ישו הגדיר כך את *מאמיניו שהתנצרו* ו מגיע מהברית החדשה. אם אין באינפורמציה הזו משום עובדה מצחיקה על "הגיור לחומרה" שעברה כאן, אז אין דבר. רבקולית ואני נצחק לבד.
        ואני אמשיך להודות לרבקולית שחידשה לי (-:

        אהבתי

  9. שערות בנובל הגיב:

    הנובל בכימיה

    פרופ’ עדה יונת תקבל היום (מה היום, בעוד חצי שעה!)
    Vהיום ראיתי ברכות מחב' לו'אריאל לכלת הפרס, מה הם עשו לה את התסרוקת?

    אהבתי

    • רבקולית הגיב:

      סביר שזו מודעת פרסומת בדמות ברכה, משהו לאזן באמצעותו את תדמית עורכי הניסויים בבעלי חיים שיצאה להם.

      אהבתי

      • לרבקולית הגיב:

        זה היה רצון מצד לוריאל לתת פרסום לכך שהם נתנו לגב’ יונת פרס כבר בשנת 2008. אין קשר לניסויים או למסרק.

        אהבתי

    • לשערות בנובל הגיב:

      זה היה רצון מצד לוריאל לתת פרסום לכך שהם נתנו לגב' יונת פרס כבר בשנת 2008. אין קשר לתסרוקת או לאיפור.

      אהבתי

  10. ממליץ מאוד לקרוא את הטור של יוסי גורביץ על פסיקת השופט סולברג בתביעת הדיבה נגד אילנה דיין. קריאת חובה, מאירת עיניים והופכת קרביים: http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=1047

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      תודה, אבל אני מעדיף לקרוא את המקור מאשר עריכה מגמתית של ציטוטים מפה ומשם (האין זה בדיוק חטאה של הנאשמת בפס"ד?)

      אהבתי

      • יקי הגיב:

        זו בדיוק היתה התגובה שלי לפוסט של גורביץ – הוא חזר בדיוק על חטאה של דיין בכך שסילף את אירועי גירית על מנת לעשות רצח אופי לסרן ר' (וגם לשופט המתנחל – שתי ציפורים במכה אחת).

        חטאו של גורביץ אף חמור יותר, שכן כיום יש פסק דין מפורט של 130 עמודים המאיר את אשר אירע אז ואנו יודעים על כך שחייליו של סרן ר' שיקרו כדי לנקום בו.

        אהבתי

      • אני לא מבין איך אפשר להאשים מישהו במגמתיות כשהוא נותן את הלינק למקור בגוף הפוסט שלו. זה הרי נלעד ומעיד פי אלף על רצונם של המאשימים לנגח מאשר על כל דבר אחר. אתם תמשיכו להגיד שזה סביר להיבהל מילדה בת 10, לרדוף, להגיע עד טווח יריקה ועדיין לדפוק בה שני כדורים. תמשיכו.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        צודק, אני חוזר בי.
        מדובר בטקסט חסר פניות לחלוטין.
        לא יודע איך העזתי להאשימו במגמתיות.
        הרי זה לא שהוא לוקח פיסות ספציפיות מפסק הדין (ובדרך מתעלם ממה שלא נוח לו) ומנתח אותן כך שהן יתאימו לדעתו האישית (שכמובן קובעה מראש ולא ניתנת לשינוי ויהי מה) או משהו כזה.

        אהבתי

    • שאבי הגיב:

      תנסה לעמוד על הראש, אולי זה יפתור את הבעיה (של הקרביים ההפוכים). להיות שופט זה מקצוע. כשעיתונאי כמו עמוס הראל או מה שזה לא יהיה שגורביץ עושה למחייתו, מבקר פסק דין מקצועי זה די ברור שהוא עושה את זה מתוך המעי הדק שלו עצמו. איזה ערך יש לזה? מחר גורביץ יבקר מכוני בדיקה לרכב שנותנים ציון עובר לרכבים שבעליהם גרים מעבר לקוו הירוק (לא צריך להחליף פאקונג ראש? ודאי שצריך. כל בר דעת רואה שהוא נוטה ימינה). 

      אהבתי

    • ניר הגיב:

      אם אתה קורא את ערמת הגבבה של גורביץ (שנפתחת כרגיל אצלו בקביעה שאסור לתת לחובש כיפה להיות שופט או שר) ועיניך מוארות, אני מקנא בך. מצד שני, אם זה מה שהופך לך את הקרביים, תנחומי (נסה ללעוס נענע, אומרים שזה עוזר).

      אהבתי

  11. Shai הגיב:

    ב"כתב מתורגמת על ביונסה"-כתב=כתבה

    ב"כתבת הסוסיתא והבכירים עליה סיפרתי שלום נמצאה"-שלום=שלשום


    V: נכון, תודה.

    אהבתי

  12. שי הגיב:

    תקשורת, ספורט ורכילות- מה קורה לטייגר וודס, תיירי הנרי ומי הבא בתור? http://www.weirdays.com/?p=274

    אהבתי

  13. קורא אחר הגיב:

    אפרופו מלח הארץ, מצחיק שהביטוי הזה נפוץ בעיקר בשני מקרים בעיתוןנות: פשעים ומוות

    אהבתי

  14. פיני הראשון.. הגיב:

    שימו לב לתעודת סיום קורס כושר גופני שסיים בהצטיינות..נראה כמו עבודת עריכה ..סיים בנובמבר 2009..

    אהבתי

  15. שערות בנובל הגיב:

    חיים רביבו

    אהבתי

  16. ארנון הגיב:

    מישהו רואה סיבה עיתונאית כלשהי לסיקור הבלתי פרופורציונאלי ביממה האחרונה של השקת האייפון בישראל?

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      מה? יכול להיות שאינטרסים של ענקיים כלכליים, שנמצאים בבעלויות צולבות עם גופי תקשורת שונים (ומהווים בנוסף נתח עיקרי מהכנסות הפרסום של אותם גופים),
      נכנסו לתוך הסיקור העיתונאי?
      בוקר טוב עולם. מה שלום כולם?

      אהבתי

  17. רם אזרח הגיב:

    גם רביב דרוקר מתיחס לפסק הדין של סולברג ומסכים איתו רק בשתי נקודות. בכל השאר לא.
    http://israblog.nana10.co.il/tblogread.asp?blog=394281&blogcode=11445202

    אהבתי

  18. יקי הגיב:

    דבורית, משעשע למדי שאת מוסיפה את הסיפא "ושוב, אני תוהה אם הוא כן בקיא בכל פרטי הפרשה." דווקא לקישור למאמר הדעה של מתי גולן, אך לא לפוסט המעוות של יוסי גורביץ. זה נראה ששוב ההטיה שלך צפה במלוא עוזה.

    בניגוד לגורביץ שניסה לטעון לפרטי המקרה (תוך סילוף ועיוות על מנת לשרת את רצח האופי לסרן ר' ולשופט הדתי המתנחל), במאמר הדעה שלו מתי גולן בסה"כ הסתמך על קביעות בית המשפט על מנת לטעון שדיין אינה ראויה להמשיך בתפקידה, כמו גם על תגובת ההיבריס שלה לפסק הדין, בה שוב סרבה להודות בטעותה. את רוצה לטעון שהשופט אינו בקיא בפרטי הפרשה?

    מתוך מאמר הדעה של מתי גולן:

    "באשר לאישיותה ולתפקודה של דיין קבע בית המשפט את הדברים הבאים:

    לא אמינה – "בכמה וכמה מן העניינים העקרוניים, המרכזיים והמהותיים בכתבה, הוצגו עובדות האירוע בדרך שנטתה מן האמת"; מניפולטיבית – "הוחסרו עובדות שחשיבותן היתה רבה להצגת תמונה מאוזנת"; מאחזת עיניים – "ההצהרה היומרנית של דיין כי העובדות הן ברורות התגלתה כחלולה"; פוגעת ומזיקה – "שידור הכתבה הפך את סרן ר' מלוחם עז נפש להורג ילדים בדם קר". מכופפת עובדות למען המטרה – "הכ*של בכתבה דנן היה … בחתירה אל המטרה תוך הזנחת … אמיתות התמונה המצטיירת קבל עם ועולם". ובשורה התחתונה נקבע על דיין שהיא מוציאה דיבה.

    לא יכולות להיות קביעות חמורות יותר על עיתונאי. הן חמורות שבעתיים ביחס לדיין, כיוון שהבסיס לקיום תוכנית תחקירים הוא האמינות שלה, ובלעדיה אין לתוכנית כזאת זכות קיום. ולא רק משום פסק הדין – אם כי זו סיבה מספקת להפוך את דיין לעיתונאית ולעורכת בלתי ראויה, אלא לא פחות מכך, ואולי יותר, בגלל תגובתה על פסק הדין.

    אהבתי

  19. שאבי הגיב:

    רם, אני חוזר על הטיעון הקודם שלי. דרוקר אינו מומחה (יש לו תואר במשפטים אני יודע. יש גם המון אנשים עם תואר בפסיכולוגיה למשל, לא חושב שמישהו היה משלם להם על חוות דעת). משום מה, אנשים, בעיקר עיתונאים, נוטים לחשוב שאם חוות דעת של מומחה בתחום מסוים כתובה בשפה שהם מבינים, הם יכולים להעביר בקורת. אני מניח שלו עדה יונת לצורך העניין היתה מתנחלת חובשת שביס, גורביץ או דרוקר לא היו מבקרים את הממצאים שלה פשוט כי אינם מבינים את השפה . לו היתה איזו מתנחלת מקבלת נניח נובל בסוציולוגיה למשל, אני די בטוח שאיזה גורביץ כבר היה תוקף את הממצאים שלה. (למרות שגם את מחסום השפה המקצועית אפשר לעבור איכשהוא: איריס מזרחי שלהערכתי מימיה לא פתרה משוואה דיפרנציאלית, ביקרה את פרס הנובל שהוענק לישראל אומן הימני בטענה שהוא עובד על כולנו, כלל לא קבל נובל כי אין דבר כזה נובל לכלכלה).

    אהבתי

    • רם אזרח הגיב:

      אני לא מצדד בהכרח ברביב דרוקר ובכלל לא ידעתי שיש לו רקע משפטי. נמתין לערעור, אם יהיה.

      אהבתי

      • שאבי הגיב:

        דברתי לפני כמה שעות עם חבר, פרופ' ישראלי למשפטים שקרא את פסק הדין. לדעתו אין לדיין שמץ סיכוי בעליון. הוא אומר שבניגוד למה שהוא כינה "ההבלים המתפרסמים בתקשורת" פסק הדין תפור לעילא ואין שמצ ספק לגבי הראיות. לדעתו יש לדיין הרבה מה להפסיד אם תערער והוא הניח שלא תערער לבסוף. נחיה ונראה.

        אהבתי

  20. אבי ס. הגיב:

    הדרך שבה הפך השופט סולברג לנאשם בפרשה הזאת – בתגובות כאן ובמקומות אחרים בעיתונות ובבלוגוספירה – מגעילה אותי ברמות שאי אפשר בכלל לתאר.
    אין מצב שפסק דין כזה (מנומק ומנוסח להפליא) היה מקבל כאלו תגובות עם שופט אחר ועם נאשמים "רגילים". ולראיה: אפילו הזיכוי של ר' בבית הדין הצבאי (המשוחד, הפטריוטי, המורח והמדחיק) לא זכה לכזאת מחלוקת ברנז'אית רועמת.
    ועוד מלה: איש התחקירים רביב דרוקר נגד פסק הדין? וואלה? אני בהלם, אני בשוק.

    אהבתי

    • אבי ס. הגיב:

      נאשמים=נתבעים (אם כי פסק הדין בהחלט הופך אותם לאשמים).

      אהבתי

    • ענת הגיב:

      איך אפשר לא להזדעזע ממשפט שכזה שמופיע בפסק הדין: " התובע היה אפוא, בעל כורחו, הקורבן שהוקרב כדי לספר את הסיפור באופן שהמסר יעבור."
      הקורבן,כבוד השופט (ותומכיו),היתה ילדה בת 13 ולא סרן ר'.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        האם לא יתכן שיש יותר מקורבן אחד בעולם?
        המשפט ממנו ציטטת את הפס"ד הוא על דיבה, ולא על רצח. ולכן, במסגרת הסקופ (scope) של הדיון – סרן ר' הוא בהחלט הקורבן.
        .
        כמה אש יש בעיניים של האנשים שבאים עם האג'נדה מוכנה מהבית.

        אהבתי

      • אבי ס. הגיב:

        צוק-צוק-צוק.
        (כשיהפכו אותך, גברת ענת, מלוחמת מהוללת לחלאת המין האנושי – תוכלי לוותר על קורבנותך לטובת קורבן אחר. עד אז נסי להפחית את מגע לשונך בשינייך, זה עושה שריטות).

        אהבתי

  21. שאבי הגיב:

    אירס חפץ. סליחה.

    אהבתי

  22. – "עוד פעם אני שומעת או קוראת 'מלח הארץ' ואני הופכת את הדובר לנציב…"
    – "לא הייתי מצפה ממנה לעטות שק יוטה בעקבות המקרה"…
    פנינים זוהרות, מרגליות לשוניות. אין עליך דבורית – הנאה צרופה לקרוא על הבוקר! המדור משתפר וכך גם העניין בו. שאפו!

    V: תודה נשמתי. למעט העובדה שאנחנו כבר בערב/לילה ואילו יומכם רק מתחיל.

    אהבתי

  23. …ועוד שאלה קטנה: האם הביטוי "לא מחזיק מים" השתרש בשפה העברית המתחדשת? לי זה נשמע כמו אינגלוז כפוי… האגז אנד קיסס

    אהבתי

  24. ani am הגיב:

    יש פה מישהו שמוכן להסביר למה המצעד מחר?

    לא אביב בחוץ,

    לא ארע איזשהו ארוע יוצא דופן השבוע (חוץ משלל הצעות חוק מוזרות),

    מה הרעיון מאחורי המצעד?

    המצעד הזה צריך להיות מצולם, מצולם ומנותח היטב. יש בו חומר לאי אלו פרקים בחוק וסדר.

    אהבתי

  25. נשים פס הגיב:

    מצולם מלשון בצלם? כן הוא יהיה "מצולם", ובצלם יהיו עוד הימנים שם, כאמור, השפות יהיו ערבית ואנגלית.

    אהבתי

  26. חן הגיב:

    http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20091210_1133953

    הכתבה של נורית רוט:

    רוצה לכתוב טוקבק וחושש להיחשף? שלח אותו מקפה אינטרנט רחוק מהבית

    חופש הביטוי והבעת הדעה הם אמנם זכויות יסוד בסיסיות, אבל גם להם יש גבולות ■ כדי שלא תמצאו את עצמכם חשופים לתביעת דיבה בעקבות טוקבק פוגעני, מסבירים שני מומחים לדיני אינטרנט ותקשורת על מה חשוב להקפיד בכתיבת טוקבק ובאיזה אתר עדיף להגיב

    אהבתי

  27. זבוב הגיב:

    לגבי "תיאום העדויות" – למה שהמומחים יתאמו ביניהם עדויות? במה בדיוק הם מואשמים ומה הם מנסים להסתיר?

    האמת היא שלא היה שום תיאום עדויות, אלא ככל הנראה משהו אחר, מביך ולא ראוי אף הוא.
    איך מוסרים עדות בביהמ"ש? בתצהיר כתוב ומוכן מראש, כשלרוב עורך הדין מנסח את התצהיר ביחד עם המומחה. נראה שבמקרה של משפט זה מעורבות עורך הדין הייתה גדולה במיוחד, בעוד תרומת המומחים לתצהיר הייתה שולית. מכאן החזרה על אותם פרטים ואותן טעויות. לא תיאום, אלא סתם רשלנות וחפיפניקיות.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      לא נשמע טיעון הגיוני במיוחד. דווקא עורך הדין היה צריך לדעת שהשופט ישר יעלה על זה.
      אבל אכן הדבר מוזר, ואין לי הסבר אחר פרט לרשלנות מקצועית של עורך הדין וחוסר אמינות של ה"מומחים" שחתמו על דברים שלא הם ניסחו.

      אהבתי

  28. סן הגיב:

    לגבי מוחמד א-דורה, חשוב לציין שהמומחים הבליסטיים כביכול שקבעו שהוא לא נורה על ידי צה"ל ובכלל חי איפהשהו קבעו גם שרבין לא נרצח על ידי יגאל עמיר, ואולי גם הוא חי איפהשהו. מעניין למה הרצח הזה לגיטימי לדיון והרצח ההוא לא. אפשר לגלות זאת בקלות על ידי חיפוש בגוגל של שמות החוקרים, נחום שחף למשל ודוריאל

    אהבתי

  29. בונד ג בונד הגיב:

    נו ברור שברק לא ידע על הפיליפינית. הוא גם לא ראה אותה מסתובבת לו בבית, כי זה בית נורא גדול והוא בדיוק פירק שעון או משהו.

    אהבתי

  30. ניר הגיב:

    פסטיבל הליקוקים לאילנה דיין פשוט מכוער. היא נתפסה כאן ברשלנות חמורה. מי שיצא לו להפגש עם "תחקירים" של התוכנית שלה בנושאים שהוא במקרה מתמצא בהם יודע שזו לא הפעם הראשונה ש"עובדה" מביאה תחקירים לא עובדתיים כלל.

    תגובה תקשורתית שמתמצה בסיומת של רביב דרוקר: "ככל שהדברים קשורים לאילנה דיין, היא שצריך לקום מחר בבוקר ולהמשיך לעשות תוכנית תחקירים טובה כי מה לעשות – אין לנו הרבה אילנה דיין" מראה על תקשורת מנותקת לחלוטין, שלא מבינה כלל שהיתה כאן בעיה כלשהי.

    בנוסף יש את הספור המביך מפסק הדין (שחוץ מ news1 נדמה שאף אחד לא הזכיר אותו – אבל נתן לעתונאים להנות מהספק שממילא לא טרחו לקרוא את פסק הדין כלל) על שלושת התצהירים לטובת דיין של בכירי התקשורת שהתברר שהם פשוט מועתקים אחד מהשני.

    נסו לדמיין את התגובה בעתונות לפסק דין כזה, וזלזול כזה בביהמ"ש, לו היינו עוסקים כאן בקציני צבא או פקידי ציבור.

    אהבתי

    • אגרול הגיב:

      האמת היא שבשנים האחרונות לא ראיתי שום כתבה ב"עובדה" שראויה לתואר תחקיר. בדרך כלל הכתבות אצלה, גם הדרמטיות ביותר כמו זו על משה קצב, מתעמקות בעיקר בלהגיד דברים שכבר נאמרו ולרמוז דברים שכבר נרמזו בצורה שלא תאפשר לאף אחד לתבוע אותה

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      אתה יכול לציין איפה יש "ליקוקים"?
      מראי מקום?

      אהבתי

      • ניר הגיב:

        סתם, בריפרוף – כותרת בנרג' "העובדות ימשיכו לדבר" (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/977/578.html), סיומת הפוסט של רביב דרוקר "ככל שהדברים קשורים לאילנה דיין, היא שצריך לקום מחר בבוקר ולהמשיך לעשות תוכנית תחקירים טובה כי מה לעשות – אין לנו הרבה אילנה דיין" (http://israblog.nana10.co.il/tblogread.asp?blog=394281&blogcode=11445202), "דיין, אחת העיתונאיות הידועות (והמוערכות) בארץ" אצל עמוס הראל – חוץ ממתי גולן, הרושם שמתקבל מרוב הדיווחים, שלא לומר מהתגובה היהירה של "עובדה" עצמה, הוא שאיזה שופט טרחן וקצין בכין מפריעים לכוכבת התקשורת הישראלית עם כל מיני קשקושים על עובדות ואמת, שמזמן כבר אף אחד לא לוקח ברצינות.

        מעניין להשוות לטפול התקשורתי במקרה של צ'יקו תמיר, למשל. מישהו חושב שתמיר היה מעז לתת תגובה יהירה כמו של "עובדה" על פסק הדין? שקצינים היו מעזים להעתיק את התצהירים שלהם אחד מהשני כמו שעשו שלום קיטל ורוני דניאל? כשפס"ד של תמיר סיים את הקריירה שלו הרבה חשבו שכך צריך, במדינה מתוקנת. במדינה כזו, מה שהתברר במשפט של דיין היה מסיים קריירה של עתונאי.

        אהבתי

  31. שפרה הגיב:

    אפשר איזה לינק שיסביר וייתן רקע לעניין לפיד-גולדווסר?

    אהבתי

  32. אגרול הגיב:

    לא מכירה את אורי ואלחנדרו ולא יודעת איפה הם גרים אבל אני יודעת בוודאות שיש מעט מאוד מקומות בעולם שבהם להומואים ולסביות יש יותר זכויות מאשר בארץ, שזה אומר חיים הרבה יותר קלים. חשוב לי לכתוב את זה כי בדיוק השבוע רשמו לי בתעודת הזהות את הילדה שילדה לי אישתי ואפשר לספור על כף יד אחת את המדינות בעולם שבהן זה אפשרי.

    אהבתי

  33. דר הגיב:

    וולוט שלום. אני עוקב אחר הבלוג מספר שנים בהנאה רבה. מתוקף תפקידי שלא אפרטו אני מכיר את פרשת אילנה דיין וסרן ר' מקרוב מאוד. ראיתי את כל חומרי המקור ובשלב מסוים את הכתבה. פסק הדין עושה צדק. בעדינות אומר שמערכת עובדה בישלה סיפור באמצעות יכולות עריכה טובות

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s