אילת: שידור מהלובי ומה אתם חושבים על התקשורת


קרן נויבך מדווחת שבאילת אין מעריב ואין ישראל היום (לפחות לא בכנס, עוד פספוס של העיתונים והמארגנים).

התוכנית שלה, סדר יום, משודרת מכנס אילת לעיתונות, מהלובי במלון הרודס.

וזה מה שאומר סקר עמדות כלפי התקשורת הישראלית שנערך על ידי שווקים פנורמה לסדר יום, רשת ב', קול ישראל:
הסקר מחולק לתשובות "כלל הציבור" ו"צרכני תקשורת כבדים" (לא יודעת מה זה צרכני תקשורת כבדים, ובשווקים פנורמה אין מי שיענה על השאלה).

1. האם התקשורת הישראלית אמינה?
רוב הציבור,  חושב – די אמינה (39% מכלל הציבור, 43.8% מקרב צרכני התקשורת הכבדים).

כלל  לא אמינה – 18% מכלל הציבור, 10.9% מכבדים.



2. עד כמה את/ה אישית מאמין/ה או לא לאינפורמציה הנמסרת בתקשורת?
הרוב מאמינים רק לחלק מהדיווחים.

כלל הציבור – 63.3%, כבדים – 66%.



3. איך היית מגדיר/ה את הרמה הכללית של אנשי התקשורת?
הרוב חושבים – בינונית.
כלל הציבור – 48.5%; כבדים – 56.9%.


4. האם עיתונות היא מקצוע מכובד?
די מכובד – 46.6% מכלל הציבור; כבדים – 51.5%.


5. איזה כלי תקשורת מוסרים דיווחים אובייקטיביים?
הרוב בשאלה הזו אומרים "אף אחד" – 28.5% מכלל הציבור; 21.4% מהכבדים.

ובכל זאת, הרדיו נתפס כיותר אמין מהשאר: 18.9% מכלל הציבור ו-19.3% מהכבדים.


6. ובאיזה כלי תקשורת העיתונאים נחשבים כהכי מקצועיים?
בטלוויזיה, 35.4% מהכלל; 36.5% מהכבדים.
ולאחר מכן – ברדיו.


7. איפה אנשים מעדיפים להתעדכן באקטואליה?

מתברר שבטלוויזיה – 37.2% מהכלל; 39.3% מהכבדים.
ולאחריה – הרדיו.



8. ובזמן משבר ואירועים מיוחדים?
שוב, הטלוויזיה עם כ-46%.


9. כלי התקשורת הכי פחות אמינים?

העיתונים המודפסים. 29.1% מכלל הציבור.
ולאחר מכן במצעד אי האמינות – האינטרנט. 14.3%.


10. איזה כלי תקשורת נותן כיסוי עיתונאי הכי טוב בנושאים המעניינים אותך?

ערוץ 2 – 16.1%
רשת ב' – 15.8%

ynet – 11.9%

ערוץ 10 – 10.3%

גל"צ – 8%

הארץ -5.7%

ערוץ 1 – 5%

וואלה 4.3%

ידיעות – 3.7%

מעריב – 1.4%

אחר – 16.9%



11. האומנם שמאלנית התקשורת?
הרוב מקרב הנשאלים מסכים בהחלט – 26.4% מהכלל; 23.6 מקרב הכבדים.

כלל לא מסכימים לכך – כ-20%.



12. באיזו תדירות את/ה נוטה להתעדכן באקטואליה?
גבוהה – 48.9%
בינונית – 37.9%
נמוכה – 13.2%


הסקר נערך בקרב 526 נשאלים.



סיכומון
סקר ככל הסקרים, ויש להתייחס אליו בספקנות הראויה.
אבל יש לי הסבר בעניין אמינות ואי אמינות כלי התקשורת:
להערכתי, אם תיערך בדיקה אובייקטיבית יתגלה שאין אמצעי תקשורת שטועה יותר או פחות מהאחרים. בטלוויזיה וברדיו הדברים פשוט חולפים, אי אפשר לבדוק אותם מילה במילה (כלומר אפשר, אבל זה גוזל יותר השקעה). באינטרנט הדברים נעלמים בשנייה, ושוב, זה גובל בטרחה, לבדוק את הנתונים בכתבה איקס (כן, ברור שיש את הטוקבקיסטים מתקני הטעויות העקביים). עיתון מודפס, לעומת זאת, הוא המוצר הכי בלתי מתכלה, והכי קל לבדוק אותו ולעקוב אחריו. זו הסיבה שנוצר רושם שכזה.



מה קרה לנתניהו

אתמול בערב נאם נתניהו בכנס אילת לעיתונות, לשם כנראה בטיסה, ומיד לאחר מכן הודיע לקנצלרית שהוא חולה, ושלא יוכל לטוס. מה קורה? הבילוי במחיצת כמה מאות עיתונאים החליא אותו?

זוכרים את פרשת המבזקן ב-ynet שהנחית את קולומביה, ידיעה שהייתה באוויר כחצי דקה?
אז במארקר יש מקרה דומה: אמנם לא נהרג אף אחד, ובכל זאת:
הידיעה הראשונה במדור הכל אישי, ע' 20, אומרת כך:
"ראש הממשלה בנימין נתניהו המריא היום לגרמניה בטיסה מיוחדת של חברת ארקיע… עלות הטיסה נאמדת בכ-100 אלף דולר. נתניהו יטוס במטוס מדגם אמברייר…."



אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שוטף פלוס 30, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

25 תגובות על אילת: שידור מהלובי ומה אתם חושבים על התקשורת

  1. HananHarel הגיב:

    מכל הערים בעולם החליטו לעשות את הכנס באילת. למה לא ברפיח וזהו. לפחות שם זה באמת קרוב לאיזה חדשות. איפה זה אילת בכלל. אילת זה לא תחנת האוטובוס הזו בדרום שעוצרים בה בדרך לסיני?

    אהבתי

  2. קורא הגיב:

    מה שעולה מכל הסקר, הוא אותו סופיור מוכר: חלק גדול מהציבור לא מוכן לשמוע את האמת. הוא מכנה את האמת שמציגים לו בתור שקר ולתקשורת כולה הוא קורא בלתי אמינה.
    יש בעיות מכאן ועד הודעה חדשה בתקשורת הישראלית, אבל להגיד שהיא שקר? נו באמת.
    חלק גדול מהציבור פשוט לא רוצה שיספרו לו את כל מה שקורה (התנחלויות, מחדלים, שחיתות, יחס לערבים ומיעוטים וכו'). זה כל הסיפור.

    אהבתי

  3. שועלן הגיב:

    לדעתי דווקא יותר קל לשלוף ידיעות ישנות מהאינטרנט מאשר מהעיתונות הכתובת. אני לא יודע מה איתך, אבל רוב האנשים זורקים את העיתונים שלהם אחרי יום (אם לא עטפו איתם את הדג כבר).
    ולפינת הקונספירציה – איך זה ש-HananHarel הוא (כמעט) תמיד המגיב הראשון לפוסטים שלך?

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      העיתונות הכתובת = העיתונות הכתובה (או יותר נכון המודפסת כפי שהערת בעבר בצדק).

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      זה העניין. לשלוף.
      אנשים מרפרפים על הרשת, לא ממש זוכרים מה קראו איפה. לא כל אחד הפך את הגיגול למקצוע (הינט הינט).
      בעניין חנן הראל, הרי זה כמובן אני, כמו שכבר כתבתי ל"אח של שוקי", אני כותבת את כל הטוקבקים. גם את שלך.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        נו, ואלה שלא יודעים לגגל הולכים לארכיון לחפש כתבות ישנות בשביל למצוא את הטעויות בהם? זו בדיוק הפואנטה שלי.
        .
        ההסבר שלי לכך שעיתונות האינטרנט נתפסת יותר אמינה מהעיתון מחולק ל-2:
        1) אנשים שונאים יותר את העיתונים, כי הם מוסדות ותיקים ושמרנים יותר מאתרי האינטרנט. זה כבר מוטבע ב-DNA של האנשים שאסור להאמין לשום מילה בעיתון (האינטרנט חדש מידי בשביל שתהיה דעה קדומה עליו).
        2) בגלל/בזכות הטוקבקים, האינטרנט מאוזן יותר בכיסוי שלו (מבחינת חווית המשתמש של הקורא), ולכן אולי זה משרה יותר אמינות בתחושה הכללית (כמו שקיפות שלטונית).
        מה דעתך?.
        (ולכי תראי פסיכיאטר לגבי הדיונים שאת עושה עם עצמך בטוקבקים).

        אהבתי

  4. Black Cat הגיב:

    יש לך סתירה פנימית בטעון שלך – אם הטלויזיה והרדיו נחשבים כאמינים יותר כי הם 'נעלמים' מהר, ואין זמן לבדוק טעויות, אז למה האינטרנט שלטענתך "נעלם בשניה" בכל זאת נחשב כלא אמין ביותר ?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אני חושבת שפה מעורב גם עניין של דימוי.
      ובנוסף, התשובות מורכבות: עיין בשאלה עשר.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        V – יש לך טעות בסעיף 6 שגורמת לבלבול של אנשים (כמו Black Cat). תחת סעיף מקצועיות את מגדירה את הפחות מקצועיים (אינטרנט) כ"לא אמינים", למרות שאמינות זה סעיף אחר ונפרד (מספר 9), בו המודפסת היא זו שדווקא נתפסת כהכי פחות אמינה (פחות מהאינטרנט).
        בקיצור, חובבנות איננה חוסר אמינות.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        במקרה, רק במקרה, אין לי שום טעות.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הסבירי פרטי ונמקי.
        איך מסתדרת השורה בסעיף 6:
        "הכי פחות אמינים נחשבים אנשי האינטרנט. ולפניהם – העיתון המודפס.".
        עם השורה בסעיף 9:
        "כלי התקשורת הכי פחות אמינים?
        העיתונים המודפסים. 29.1% מכלל הציבור.
        ולאחר מכן במצעד אי האמינות – האינטרנט. 14.3%."
        אנא קראי שוב את מה שכתבתי. לא טענתי שטעית בנתונים, טענתי שטעית בהגדרתך את "חוסר המקצועיים" כ"לא אמינים" (שזה לא אותו דבר – עובדה שיש שאלות שונות עם תוצאות שונות).
        —-
        V: לא התייחסתי לשאלה ספציפית, התייחסתי לרושם הכללי מתוך הסקר.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        האם מדובר במדגם מייצג?
        סעיף 10 נראה ממש לא סביר.
        רשת ב' מקום שני?
        האם זה במקרה שהסקר הוזמן ע"י רשת ב'?
        אם הסקר היה מוזמן ע"י מעריב ומעריב היה יוצא מקום שני (או נגיד ראשון מבין כל העיתונים) היית קוטלת את כל הסקר הזה ממזמן.
        שימי לב שהארץ יצא הראשון מבין כל העיתונים (כשכולנו יודעים באיזה מקום הוא נמצא במדדים השונים).
        בקיצור, נראה לי שבעלי אינטרסים בחרו אוכלוסיה מאוד לא ייצוגית (גם אם הם טוענים שכן).

        V: כן, כתבו מדגם מייצג
        כן, סקרים הם מגוחכים בכל מקרה
        כן, רשת ב' הזמינה אותו
        יאללה, נקסט, יש פוסט חדש

        אהבתי

  5. מנחם דונש הגיב:

    סליחה שלא קראתי את השאלות. ובכל-זאת, האם היתה שאלה נפרדת על עיתונות ועל עיתונאים?
    יש – למשל – כאלה האוהבים רכילות (לא אני, לא אני), אבל לא אוהבים את אלה המסַפקים רכילות.
    גילוי נאות: לא הייתי רוצה שאף אחד מהצאצאים שלי יהיה עיתונאי (להבדיל מפובליציסט).
    ואם אני כבר כאן, אתחנף שוב לדבורית שרגל: בעוד 20 שנה – היא תקבל אולי פרס מפעל חיים לעיתונות (או את פרס סוקולוב), אף כי היא טוענת שהיא אינה עיתונאית.

    אהבתי

  6. מנחם דונש הגיב:

    לא זכור לי אם נכתב באיזשהו פוסט של דבורית שרגל – מה הסכום המקסימלי שהיא מוכנה לשלם על מידע מהכנס באילת.
    ובכן, אני מוכן למכור מידע: לונדון וקירשנבאום היו הכי נחמדים בכנס.
    מה, הכנס עוד לא הסתיים?

    אהבתי

  7. קלאסטרון הגיב:

    במעריב יש תמונה של קירשנדון וסבר , בכיתוב מוזכרים רק קירשדון..דווקא רואים שם "סבר פנים יפה"(שוחה כל יום) למה לא לסבר את העיניים גם בכיתוב?

    אהבתי

  8. רסן לסרן הגיב:

    הייתי בהלם מ"פרשת הסרן" חייל!! מת"א!!! ועוד סרן?
    התברר שהוא לא, נרגעתי.

    אהבתי

  9. חוסן אומבארק הגיב:

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1130866.html
    יכול להיות שחוסן נשיא ארצות ערה"ב נתן הוראה לכניסה חופשית לערבים לאוהל הדוד תום?

    אהבתי

    • י**ה מת הגיב:

      אז מה, ממש מרתיח אותך שלאיש הכי חזק בעולם קוראים "חוסיין", מה? שם של ערבוש! ערבוש מאוהל הדוד תום! אבל איפה הוא ואיפה אתה.
      ואיך אתה נרגע מההשפלה הזו? יוצא מהמאחז ויורה בערבושים קטנים בשם "חוסיין"?
      יש לי שתי מילים עבורך: קבל טיפול.

      אהבתי

  10. אפרתי הגיב:

    גם אין נוכחות ל-NEWS1 מחלקה ראשונה למרות שזה אתר חדשות מרכזי.

    אהבתי

  11. הארץ הגיב:

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1131383.html
    איך עיתון החמאס עבר להיות עיתון הפאת"ח? איך אפשר לסמוך על העיתונות הכתובה?

    אהבתי

  12. אזדרכת הגיב:

    טוב, בלי קשר לכנס.
    אחרי קיפאון של כמה חודשים החזרתי את מנוי הארץ, רק כדי ליפול היום על המגזין גלריה, שזה פצצת שיעמום אבל עם פרטנזיות.
    מי קורא את הדבר הזה?

    אהבתי

  13. מזל טוב הגיב:

    מה יש בשם?

    אהבתי

  14. איל הגיב:

    חבל שאין שידור חי או אתר שמציג את התכנים מכנס העיתונאים. עברתי על התוכניה ויש פנאלים מאוד מעניינים שאני מאמין שהרבה אנשים שעובדים בתחום היו רוצים לצפות בהם אך אינם יכולים להגיע לכנס מסיבות שונות

    אהבתי

    • מהצד הגיב:

      נקודה מעניינת העלית. גורמי העיתונות המודפסת והמשודרת הם שיכלו (טכנית וכלכלית) לעשות זאת ברשת, באתרים שלהם. אולי הם רואים בכך ירייה ברגל של עצמם ולכן נמנעים מכך.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s