דו"ח המבקר על כפר הנופש פלמחים


מאבק ציבורי ממושך מתנהל נגד כפר הנופש בפלמחים. מבקר המדינה קרא כבר לפני יותר משנה להקפיא את הליכי האישור. הפגנה נערכה בחוף בפברואר האחרון. וזו קבוצת הצעירים שניהלה את המאבק, והשר ארדן שהבטיח לעזור.


דו"ח המבקר המדינה בעניין בניית כפר נופש בחוף פלמחים יתפרסם בקרוב.
הנה רצף המחדלים שהובילו למכירת 70 דונם חוף במרכז הארץ ב-8 מיליון ש"ח, לזוג יזמים מהמושב הסמוך.



בדצמבר 2003 פרסם מינהל מקרקעי ישראל מכרז לשיווק שטח של כ-70 דונם מחוף פלמחים להקמת כפר נופש. במכרז זכתה הצעה בסך כ-8 מיליון ש"ח שניתנה על ידי שני תושבי המועצה לה שייך החוף. העניין הובא לדיון בוועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת, ולפי בקשתה בדק משרד מבקר המדינה את ההליכים לאישור התוכנית ולמכירת הקרקע.


מתוך דו"ח המבקר
1. בעסקה הייתה התעלמות חמורה מאינטרס הציבור מההיבט הסביבתי, הכלכלי ומן ההיבט של פיתוח הקרקע לרווחת הציבור. חופי הים בישראל הם משאב טבע ייחודי ומוגבל המיועד לשימוש הציבור. חובת המדינה למנוע את השתלטות בעלי הון וגורמים אחרים על קרקעות ציבוריות.

2. התגלו ליקויים חמורים בעסקה לשיווק הקרקע על ידי מינהל מקרקעי ישראל ובשלבים השונים של הליכי התכנון. מינהל מקרקעי ישראל האיץ במתכוון את הליכי שיווק הקרקע כדי לסגור עסקה לפני שייכנס לתוקף חוק שמירת הסביבה החופית, התשס"ד-2004, שהיה אז בשלבי חקיקה סופיים.


3. המינהל לא שעה להמלצות השמאי הממשלתי בנוגע למחיר לקראת פרסום המכרז, ולא שיתף  את משרד התיירות בהליכים.

4. מוסדות התכנון לא יזמו פעולה אקטיבית להגנה על החוף ולא בחנו מחדש תוכניות ישנות. כך, בחוסר מעש, אפשרו הקמת מבנים בדרך שאינה מתיישבת עם הנורמות והמגמות העכשוויות בתחום התכנון.


5. המבקר קורא ליועץ המשפטי לממשלה לבטל את התוכנית מאחר שחוזה החכירה עם היזם טרם נחתם. על רשויות המדינה, ובראשן שר הפנים, מוסדות התכנון ומינהל מקרקעי ישראל, לבחון מחדש, בהקדם, את העסקה לשיווק הקרקע ולשקול לאור ממצאיו החמורים של הדו"ח, אם המשך ההתקשרות עם היזם משרת את האינטרס הציבורי של שמירת הסביבה החופית ונגישותה לציבור.

6.  שפת ים היא "מקרקעי ייעוד", המיועדים לתועלת הציבור, ועסקה במקרקעי ייעוד תהיה תקפה רק אם אישרו אותה הממשלה או השר שנקבע לעניין זה. לעניין חוף פלמחים לא התקבל אישור כזה. על המינהל לדון עם היועמ"ש ועם הגורמים המתאימים במשרד המשפטים.

7. לבסוף, המבקר משבח את הארגונים הירוקים שהעלו לסדר היום הציבורי את הנושא. "פעולתם הייתה ראויה ובמקומה", אמר.


פדיחות המכרז

א. בכותרתו  לא צוין כי המגרש נמצא בחוף הים, ומכאן שהפצת המידע במכרז לא נעשתה באופן המיטבי. למכרז הוגשו רק שתי הצעות. הראשונה בסך כ-7.2 מיליון ש"ח, והשנייה – הצעה משותפת של שתי חברות בסך כ-8 מיליון ש"ח. בחירתה נעשתה בהתאם לקריטריון יחיד – מחיר הקרקע.

ב. מועד סיום המכרז נדחה פעמיים על מנת להגדיל את ההתעניינות במכרז. לא עזר.

ג. השתתפות המציעים במכרז לא הותנתה בהמלצה של משרד התיירות בעניינם, שלא כבמכרזים אחרים שבהם השתתף המשרד.

ד. המינהל לא קבע קריטריונים לבחירת הזוכה במכרז כדי להבטיח שהוא יוכל לבצע את הפרויקט כנדרש. לא הובאו בחשבון שיקולים שיבטיחו שתיבחר ההצעה האיכותית ביותר שתאפשר את פיתוח האזור לרווחת כלל הציבור.

ה. היזם לא עמד בלוחות הזמנים, אך המינהל נתן לו ארכה לביצוע החוזה בלי שדרש פיצוי בגין מתן ההארכה. אין ראיה לכך שבדיון במתן ההארכה נבחן אם היזם יכול לעמוד בלוח הזמנים החדש.

ו. כפר הנופש יועד למגורים: היזמים פרסמו בעבר על "יחידות הנופש" שהם מקימים בקרב יהודי צרפת.

ז. בחוות דעתו של השמאי המחוזי שניתנה לבקשת המינהל במרץ 2003, לקראת פרסום המכרז, נקבע כי הביקוש לנופש נמוך ולא כדאי לבנות במועד זה כפר נופש.

ח. בתוכנית הבינוי לכפר נרשמו שתי פעולות החורגות מהוראות מהתוכנית – הצמדת יחידות הדיור זו לזו והקצאת שטח גדול מהמותר לפי הוראות התוכנית לחלק מהיחידות. ההצמדה נאסרה כדי למנוע שימוש ביחידות למגורים.

—-
עד כאן.
שאפו לכל חברי הארגונים שעשו במלאכה.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה סקופ, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

27 תגובות על דו"ח המבקר על כפר הנופש פלמחים

  1. זיו הגיב:

    ואת הקישור הכי חשוב לא נתת:

    http://www.savepalmahim.org/site/site_default.asp

    אלו האנשים המדהימים שדחפו את כולם לפעולה

    אהבתי

  2. בי הגיב:

    פשוט ביזיון מה שהולך סביב פלמחים. גם המכירה, גם העסקנות, גם עשיקת הציבור.
    מי שניסה להתקרב לחוף בשנים האחרונות נתקל בחבורה של ביריונים שחוסמים את כביש הגישה, במרחק "לא סביר" מהחוף, ולא מאפשרים מעבר אלא אם הם מקבלים תשלום של 20 ש"ח, בכל שעות היממה.
    ותמורת מה? תמורת חניה לא מוסדרת, חוף מזוהם, מחסור בשירותי אחזקה ובאופן כללי הזנחה.
    הדבר משול לילדים שמציבים כיסא ליד שירותים ציבוריים וגובים 1 ש"ח (או שהיום זה כבר שנקל?) מכל מי שמשתמש בהם, פשוט כי הם היו שם קודם.

    אהבתי

  3. שוב השליטים האלה הגיב:

    בקרוב ערוץ 10 מעלה סרט על משפחת שליט.
    כולנו בצפייה דרוכה להגהות והערות שלך.

    אהבתי

  4. ארויון. הגיב:

    פוסט משעמם.
    נראה שגם את משועממת מעצמך.

    אהבתי

  5. אריאל הגיב:

    מעניין מאד דבורית,
    מקווה שלא ישתלטו לנו על עוד פיסת חוף.

    אהבתי

  6. אני הגיב:

    יאללה שייתן להם בראש. הייתי שותף זוטר במאבק. הגעתי להפגנה וחתמתי על עצומות וכאלה.זה החוף שלי מאז שאני יודע לשחות!
    לא נוותר עד שגם יסירו משם את המחסום שבו גונבים מאיתנו כסף עבור חניה ליד החוף.

    אהבתי

  7. גדי שמשון הגיב:

    מחמם לב לשמוע. זה מלכתחילה נראה ונשמע כמאבק בין הטובים לרעים, בלי נראטיבים שונים ובלי שטויות.

    אהבתי

  8. יוני הגיב:

    ויש גם את האתר של המועצה האזורית שאחראית על המקום. כדאי למחות שם בפורום
    http://www.ganrave.com

    אהבתי

  9. נתאי הגיב:

    גדי, הייתה לי שיחה מעניינת עם חבר, עו"ד מתמחה במשרד להגנת הסביבה, עם עבר ב"אדם טבע ודין" הוא דווקא טוען שתוכניות הכפר האלו הן אופציה לא רעה להגנה על החוף מהזבלנים והג'יפאים למיניהם, שמשחיתים אותו היום, ושהמאבק הוא פופליסטי, כיוון שאף אחד מהגופים האחראים לא יכול לשמור על החוף כפי שהוא היום.

    אהבתי

    • פלסטיק הגיב:

      אפשר לעשות שני דברים – למנוע את הבנייה וגם להעיף משם ג'יפאים וזבלנים.
      מדינה שמסוגלת לגייס מיליארדים כדי לצאת למלחמות מטופשות בלבנון, תצליח גם לשמור על חתיכת חוף.
      כל מה שצריך לעשות, אולי, זה לספר לשר הביטחון שאלו החיזבלונים שמשחיתים שם את האזןר

      אהבתי

  10. דינדין הגיב:

    סחתין על הסקופ. עברתי על העיתונים הבוקר ולאר איתי שום התייחסות לנושא הזה. מברוק.

    אהבתי

  11. טל הגיב:

    הכח של האזרחים הוא מה שהביא לעצירת הבניה ופרסום הדו"ח, בואו נמשיך ללחוץ על הרשויות עד ביטול התכנית

    אהבתי

  12. Black Cat הגיב:

    הדרך היחידה לוודא ששוב דבר כזה לא יקרה היא לתבוע אישית את הפקידים במנהל מקרקעי ישראל שנתנו יד לבזיון. כך ידעו להבא הפקידים במשרדים הציבוריםם שיש להם אחריות אישית ולא יעיזו לפשל.
    אבל מי יעיז להתחיל לתבוע? זה ארוך, זה לא יקר, וזה כבר לא יעיל למקרה הנוכחי…

    אהבתי

  13. קורא הגיב:

    מה סקופ בזה? את פשוט הפרת את האמברגו שהטיל משרד מבקר המדינה

    אהבתי

    • קפטן נמו הגיב:

      שטויות. כדי שמישהו יפר אמברגו הוא צריך להיות ברשימת התפוצה של מטיל האמברגו. איכשהו, אני לא בטוח שמבקר המדינה שלח לולווט את הדוח ואז אמר לה להמתין עד פקיעת האמברגו. באותה מידה אתה יכול לבוא בטענות לכל בלוגר אחר על שלא כיבד אמברגו.

      אהבתי

  14. מנחם הגיב:

    לא סקופ ולא בטיח. דוחו"ת מבקר המדינה נמסרים לכלי התקשורת ימים לפני מועד הפרסום שקבע המבקר , על מנת שיוכלו לעיין ולהיערך.נכון שתקשורת מוזהרת על גבי הדו"ח שלא לפרסם לפני המועד. זה כשלעצמו נקרא בז'רגון אמברגו. אבל זה לא הסדקר וולנטרי. ישנה הוראת חוק מפורשת בחוק מבקר המדינה כי אין לפרסם מתוך הדו"ח דבר או מימצא כלשהוא לפני מועד הפרסום שהרשמי שקובע המבקר. המפר הוראת חוק זו, נאמר דינו מאסר עד שנה. במהלך השנים נעשו ניסיונות שונים לעקוף את האיסור ע"י הסוואת מימצאי הביקורת כתחקירים וכיוב'. באחרונה פירסם "הארץ" עדויות שנמסרו למבקר במסגרת בדיקתו את האזנות הסתר בפרשת רמון. המבקר דרש מהמשטרה לפתוח בחקירה בעיקבות הפרת החוק.
    אז לציין ש"מחר יתפרסם דוח המבקר בנושא" לגיטמי. מותר אפילו לומר שיצביע על ליקויים מותר. אבל לפרט את המימצאים תחת הכותרת "מתוך דו"ח המבר" זו פשוט עבירה.אשר לעובדה שהפרסום נעשה בבלוג החוק אוסר על פרסום נקודה. וגם פרסום פוסט במסגרת של בלוג הוא פרסום.
    לדעתי מן הראוי שולווט תפרסם הבהרה בנושא בהקדם, לאחר עיון בחוק מבקר המדינה.[הוא מצוי באתר האינטרנט של המבקר.

    אהבתי

  15. קובי הגיב:

    תודה על המידע הגיע הזמן שיטפלו באוסף הנוכלים המקושרים שמרמים את הציבור

    אהבתי

  16. דני ידעני הגיב:

    מנחם היקר, אין כאן שום עבירה. דוחות המבקר לא נמסרים רק לכלי התקשורת אלא לשלל גורמים במדינה הזאת, ולא על כולם חל אמברגו תקשורתי. אם רוצה מאן דהוא שלא להביא לכך שדבריו יפורסמו, אין לו אלא להחליט על מועד פרסום, לא להעביר שום מידע לאיש קודם למועד זה ובמועד הנכון לקיים מסית עיתונאים או להוציא הודעה לעיתונות. כל השאר קשקוש אחד גדול. מי שמעביר את המידע לעיתונאים ימים ושבועות לפני פרומו, אבל בוודאי שלאחר השלמת כינוסו ועריכתו, מעוניין בפרסומו. נקודה.

    שלא לדבר על כך שבהרבה מאוד מקרים שלא ציטטת כאן הודלפו מסקנות הביקורת מתוך משרד מבקר המדינה. וגם זה – הרבה לפני פרסומם. אז מה, עכשיו תציע להעמיד לדין את המבקר בחשד לעבירה על חוק המבקר?

    אהבתי

    • מנחם הגיב:

      דני ידעני – נכון שדוחו"ת הביקורת נמסרים לגורמים רבים טרם הזמן הרשמי שנקבע לפרסום ולא רק לכלי התקשורת. גורמים אלה בעיקר הם המבוקרים.אבל מה לעשות בחוק המבקר יש סעיף מפורש האוסר על פרסום הדוחות, או קטעים מהם לפני המועד שהמבקר קבע. הסעיף הזה אף קובע שמי שמפרסם קודם המועד עובר עבירה שדינה עד שנת מאסר. נכון שעד עכשיו הסנצקיה לא הופעלה. אבל נכון גם שבדרך כלל החוק נשמר. יש אמנם תמיד ניסיונות לנסות ולהקדים בפירסום את המועד ע"י רמז כזה או אחר על המסקנות. אבל לי לא זכור אף מקרה בו היה פרסום לפני המועד שבו צויין מפורשות כי בד"ח נאמר כך וכך ופירוט מפורש של מסקנות הדו"ח.ההדלפות שהיו ממשרד המבקר בעבר לא ציטטו ישירות את מסקנות הדו"חות והיו עקיפות בנוסח מסתמן כי … וכו'. תמיד הכחיש המבקר שההדלפות באו מאצלו. הפירסום שלפנינו מציין במפורש את מסקנות הדו"ח וקביעותיו יממה לפני המועד הרשמי.אני מקווה שלא ינקטו כל צעדים בעקבות המקרה מחד ושכלי תקשורת אחרים לא ינמקו הפרות עתידיות של החוק בהסתמך על המקרה שלפנינו.

      אהבתי

  17. רונה הגיב:

    חברים יקרים, יש הרבה עובדות שאתם לא מכירים. אם אתם רוצים לדעת את האמת כנסו ל: http://www.palmachim.com

    אהבתי

  18. חברה הגיב:

    נכנסתי. זאת פרסומת לכפר הנופש בפלמחים. אתם יכולים לחסוך לעצמכם.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s