אריאנה הפינגטון עונה לנחום ברנע

כתבתי לאריאנה הפינגטון. סיפרתי לה את הסיפור, תרגמתי לה את הקטע, והנה תגובתה הבלעדית:

 

N"Nahum Barnea’s column in Yedioth Ahronoth presents a laughable caricature of blogging  that speaks volumes about how deeply misinformed he is about blogging and new media.dd

 

He bemoans the lack of fact checking, editing, and other standards he believes bloggers disregard. Freud would have had a field day with this, since, in his screed, Barnea is guilty of the very journalistic crimes he is lamenting.dd

 

Barnea never contacted me to check his facts — he simply acts as a stenographer and dutiful writes and publishes what he was told (it’s not clear if his information is firsthand, secondhand… or fifthhand).dd

He definitely needs a refresher course in Journalism 101.dd

 

As for the quote in question, it’s what Ehud Barak said. I wrote it down at the time and later posted it. Barak never asked me for a correction. And, if he had, I would not have issued it, as there is nothing to correct"."dd

 

עדכון, שלישי: ברנע לא מעוניין להגיב בשלב זה.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה סקופ, פוסט אורח, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

64 תגובות על אריאנה הפינגטון עונה לנחום ברנע

  1. יופלה הגיב:

    סתם יוגורט חמוץ. אני לא מתעלפת לגלות ששמאלנית מובהקת כמו דבורית רצה לפריץ שיתן סטירה לשר ביטחון של היהודים.

    אהבתי

  2. דליה הגיב:

    אם ברנע יקרא פה במקרה, שיתכבד ויציץ בבלוג שלי, שהוא אנטיתזה (כתבה דליה ברוב צניעות) למה שנגדו יצא חוצץ.

    אהבתי

  3. גי'ל מונרו הגיב:

    הגיע הזמן לחשוף את פרצופו של נחום ברנע, שזכייתו בפרס ישראל היתה לעג לציבור הישראלי. לטעמי, האיש חפפן (ראו את פינת התיקון הקבועה בטורו – בכל פעם, כמעט, הוא נאלץ לתקן משהו שנכתב בטור של שבוע קודם. בדיחה אמיתית..) ממנו לא אלמד שיעור בתיאור עיתונאי הוגן, חף מפניות, תוך פרסום עובדות מלאות. הוא בודאי אינו אובייקטיבי כי אם משרתם של אדונים (ובראשם מר אולמרט). והקשקוש הזה בדבריו למרמרי על כך שהוא נהנה מחופש עיתונאי-יצירתי מוחלט בעיתונו בכלל גרם לי לגעגע מצחוק. נראה אותו כותב על תחומים שידו של פטרונו נוני בוחשת בהם.
    ברנע צריך להחזיק חזק בכיסא שלו בידיעות כי אף עיתון לא ישלם את המשכורת שהוא מקבל שם וברגע שידיעות יסגור את דלתיו בפניו הוא עוד יאלץ לפתוח בלוג בתשלום כדי להתפרנס. אלא שלא כמו רון מיברג, אותו(ב את ברנע) אני גם בחינם כבר לא קוראת..

    אהבתי

    • קורא עברי הגיב:

      "פינת התיקון" היא עדות מרשימה ביותר למקצועיות שלו. כמה עיתונאים ישראלים אחרים עושים את זה?

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        א. כל עיתון מפרסם תיקונים מדי יום ביומו כמעט. אמנם הם לא בולטים, לא עשויים טוב, אבל יש.
        ב. קרא את הפוסט של נעמה כרמי, המלונקק בקישור עמוק בפוסט הזה.
        יודע מה? אקל עליך.
        http://www.notes.co.il/carmi/61414.asp

        אהבתי

      • נועם הגיב:

        לברנע יש בעיה קלה ומפורסמת בלקיחת תגובות. סיפור האפינגטון אינו הראשון. זו עובדה מאוד ידועה במערכת הפוליטית. הוא עיתונאי חרוץ לעתים, שיוצא לשטח חמוש בפנקס המפורסם, אבל הוא אף פעם לא מתקשר לקבל תגובה ממישהו שלא בספר טלפונים שלו, ומכאן התיקונים הרבים.

        אהבתי

      • נעמה הגיב:

        למרות שאני כתבתי על אנקדוטה שבה ברנע לא תיקן, ובכך פסל במומו את טענתו כלפי הפינגטון, זה בהחלט לזכותו של ברנע שפעמים רבות הוא כן מתקן כשהוא טועה, ואפילו מתנצל על יציאות גסות (זכורה לי אחת כזאת לגבי ניר ברקת). עדיף לבדוק מראש כדי שטעויות לא יקרו, אבל משקרו – ומי מאתנו לא טועה? – הרי תיקונן הוא בהחלט דרגה אחת מעל לא לתקן אותן.
        אני לא מסכימה עם דבורית שכל העיתונים מתקנים כל יום. בהארץ, למשל, כמעט אף פעם לא תמצאי "תיקון", רק "הבהרה". כשיש "תיקון" זה בדר"כ קשור לאיזה מכתב שהגיע מעורך-דין עם איום סמוי בתביעת ענק.
        על שני ההיבטים האלה כתבתי בזמנו, כאן: http://www.notes.co.il/carmi/17549.asp

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לנעמה – יכול להיות שהתרשלתי, ולא עשיתי הבחנה בין תיקון והבהרה.
        בכל מקרה, התכוונתי שבכל יום מתפרסם משהו. כאמור, באופן רשלני ולא ברור לרוב, אבל מתפרסם.
        לא התכוונתי שכ ל הטעויות מתוקנות.

        זאת ועוד, ההבדל בין תיקון להבהרה לא ברור, למיטב הבנתי, לקורא הפשוט. מבחינתו (נניח שהקורא באמת קורא), מדובר בטעות שתוקנה.

        עכשיו, בעניין ברנע, ברור שלא היה יוצא הקצף על הטעות שלו, שהרי מי לא טועה, אלמלא השתלחותו חסרת הרסן בבלוגים, תוך שהוא חוטא, כמו שכתבה אריאנה, באלף בית.

        אהבתי

  4. סתמית הגיב:

    לרגע לא חשבתי אחרת.

    הרבה יותר מדאיג אותי השימוש של אריאנה באנגלית מעט גבוהה מה שעלול למנוע מברנע הבנה מלאה של כל הכתוב, ושלא תהיה אפילו לשנייה אחת טעות שהוא לא יקרא היטב את הכתוב פה.

    אהבתי

  5. אינשם הגיב:

    אני מניח שכל הסיפור נולד מההנחה של ברק שהשיחה היא אוף-רקורד ולא ראיון או משהו בסגנון.
    נראה לי די ברור שברנע כתב את כל הקטע כדי לפרסם את ההכחשה של ברק, ועל הדרך לאוורר את דעתו על בלוגים.
    נעזוב לרגע את הקטע הספציפי – אם הוא מנסה לשדר לקוראים שבעיתון יש עורכים ובדיקה של עובדות, מדובר בבדיחה לא מצחיקה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      הסבר נאה. מאידך, היא אומרת שכתבה at the time, משמע ברק ראה אותה כותבת, כך שאם היה מוטרד מדבריו, נורית הייתה צריכה להידלק לו מעל הראש.

      אהבתי

      • טל הגיב:

        וגם ברק ידע שהוא יושב עם בלוגרית/עיתונאית. מה הוא חושב שהיא באה לטעום אוכל טעים? חזקה עליו בתור פוליטיקאי משופשף שאמר את דבריו מתוך כוונה ברורה שיפורסמו. וחוצמזה, אני בטוחה שאם עיתונאים/בלוגרים ששוחחו עם ברק בחודשים האחרונים יפשפשו בכתביהם, הם ימצאו שזו לא הפעם הראשונה שהוא מספר את הבדיחה המצוינת הזו על אניוואן באט בוש. זוהי מסוג המנטרות שהוא בטח חוזר עליהן בשביעות רצון עצמית גדולה. ברק פשוט השתמש בברנע, ניצל אותו כמו שאומרים, כדי להוציא לאור תיקון אותו יוכל לנפנף בעת הצורך. יותר משהעסק הזה מביך את ברק מול הנשיא ה 43, זה עשוי להביך אותו מול הנשיא ה 44 (איזה מן שר בטחון שמדבר כך בדיסריספקט לנשיא אמריקאי?).
        וחוצמזה דבורית, בנימה אישית כלפייך – אני חייבת להודות שאני ממש נהנית היום ואתמול מקריאת הנושאים ומן הציטוטים שאת מביאה. חזקי.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        זווית מעניינת ביותר, ורעיון מוצלח מאוד, בעניין הפשפוש שכדאי לעיתונאים לעשות בכליהם.
        תודה טל, כן, השתפרתי ביומיים האחרונים 😉

        אהבתי

      • ניר הגיב:

        מן הסתם ברק רגיל יותר לארוחות עם "עתונאים" כמו ברנע, היכן שאין חשש שציטוט לא נעים יגיע לפרסום.

        אהבתי

  6. הזנב מקשקש בכלב הגיב:

    ולוטה מסיתה את שניים וחצי קוראיה נגד ברנע. בדיחה.

    אהבתי

  7. שושי הגיב:

    פוסט מעולה וחינוכי.
    ברנע היה יוצא גדול לו היה בעצמו מבקש את תגובתה של הפינגטון ומפרסם אותה לצד דעתו המעודכנת. יש להניח, שבמקרה כזה תגובתה של הפינגטון היתה מנוסחת אחרת.

    אהבתי

  8. עדי בן יעקב הגיב:

    קשה קשה אמרה לובה….הדבר הכי קשה זה לקבל טכנולוגיות ודברים חדשים לשליטים של הטכנולגויות הישנות. נחום ברנע נלחם בתחנות הרוח.

    בסרט הנפלא של נורמן ג'ויסון משנות ה90 המוקדמות
    OPM (כסף של אחרים )
    נותן לארי גארפילד (דני דה ויטו) את אחד הנאומים המפורסמים שבו הוא מסביר מי האחרון להשאר בתעשיות גוועות? הכי טובים…

    You know, at one time there must've been dozens of companies making buggy whips. And I'll bet the last company around was the one that made the best goddamn buggy whip you ever saw. Now how would you have liked to have been a stockholder in that company?

    תנו לנחום ברנע לחרטש
    ou are either part of the steamroller or you are part of the road
    הוא יכול להחליט

    לינק לסרט ולנאום של גארפילד

    http://www.imdb.com/title/tt0102609/quotes

    אהבתי

  9. מילקי הגיב:

    טוויטר גוסס. כך מבשרים בלונדון את קירשנבאום………????

    אהבתי

  10. צביקה הגיב:

    באמת בפגישה איתה (לא זו של ברק) היא החזיקה מחברת צמודה וכתבה כל אמירה שנראתה לה רלוונטית ומעניינת. וכשלא הייתה בטוחה שהבינה, ביקשה הבהרה.

    אהבתי

  11. דפי קודיש וייכרט הגיב:

    את בטוחה שהיא כתבה dutiful ולא dutifully?
    פרט לניטפוק הקבוע שלי, דבריה מדברים בעד עצמם, ואני אומרת את זה כמי שקוראת את ברנע דרך קבע וחושבת שבימטבו הוא מצדיק את מעמדו כאחד מבכירי עיתונאינו. הפעם הוא לא.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      נראה לך שאני אקח סיכון? קופי פייסט.

      אהבתי

      • דפי קודיש וייכרט הגיב:

        מוזר מאד… והרי כל תגובתה מנוסחת לעילא.
        בכל מקרה, צמד פוסטים חשובים ומעניינים בנושא.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        dutiful= adjective
        שממלא את חובתו; צַיְתָנִי

        אהבתי

      • דפי קודיש וייכרט הגיב:

        ולווט – אם dutiful היה אמור להיות כאן כ-adjective מקומו היה לפני הבונןגרף, שכן באנגלית תואר השם קודם לשם. במקומו הנוכחי הוא חייב להיות adverb ולכן להפוך ל-dutifully.
        שילינג – dutiful לא משמש כשם (noun) אלא כתואר השם (adjective) כפי שווולווט ציינה, אז זה לא סביר. היא כנראה באמת כתבה מהר ובזעם ולא הגיהה. קורה לטובים בינינו.

        אהבתי

    • שילינג הגיב:

      ל-דפי, בעברית את בסדר אז סחתיין על האינגלוז.

      אפשר גם לקרוא את הכתוב כ"סטנוגרפר ודיוטיפול" – כצייתן שכותב וגו'. אולי חסרה המילה that שלעיתים האמריקאים משמיטים אותה. מצד שני גם יתכן שפשוט הגב' לא עשתה הגהה עילית ואת פשוט צודקת.

      אהבתי

  12. בי הגיב:

    שימו לב לזה
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/952/940.html?hp=0&loc=101&tmp=5398#
    משום מה בתמונת הכנסת יש את הלוגו "עד כאן" (אשר מיוחס למחאה בעקבות גל האלימות האחרון)

    הנה התמונה עצמה

    אהבתי

  13. 9uy הגיב:

    שלום, אפשר בבקשה לתרגם את אריאנה חזרה לאנגלית? חלק מהמילים בעברית כבר בורחות לי.

    אהבתי

  14. אשלי הגיב:

    ציון אפס בעיתונות לברנע. את הכלל הכי בסיסי הוא לא יישם במקרה הזה. מישהו ממקורבי ברק הלעיט אותו בחומר והוא קיבל את זה כתורה מסיני. הצלבה? בדיקה? אימות? לא בבית ספרו של ברנע. למה? כי זה התאים לו במסגרת הבוז שהוא רוחש לבלוגספירה. ככה הוא גם מחנך את התלמידים שלו בבית ספר לתקשורת? עיתונאי קטן באמת.

    אהבתי

  15. גיל הגיב:

    פוסט נהדר.

    אהבתי

  16. תמר הגיב:

    שאפו וולווט
    כל הכבוד על כל הסיקור הזה .

    אם לא היית – היו צריכים להמציא אותך

    אהבתי

  17. רונית הגיב:

    סחתיין על היוזמה המשכנעת שהאירה משהו מדרכי העבודה המפוקפקות של השרבטן הלאומי הזה, נחום ברנע

    אהבתי

  18. דוד הגיב:

    מה פתחתם פה נגד ברנע? מה אתם מעדיפים, לקרוא את בן כספית ביום שישי? אף אחד לא מושלם ולכל אחד יש פאקים באישיות, הפאק של ברנע זה שהוא לא מבין מה זה בלוג אבל בכל זאת מרגיש צורך לקטול את התופעה. בלי קשר לזה הוא העיתונאי היחיד שיכול לספר דברים בצורה כל כך מרתקת. אולי גם אמנון דנקנר, אם כי אצלו באמת הכל אישי והכל בסגנון בהמי, ורון מיברג, שהוא כל כך נפוח מחשיבות עצמית שעוד שניה העיתון מתפוצץ. כשברנע יפרוש תראו עם מי נישאר ועוד תתגעגעו אליו.

    אהבתי

    • קורא עברי הגיב:

      צודק במאה אחוז. ברנע הוא בד"כ תופעה נדירה במקצועיות שלה בעולם העיתונות הישראלי. לפעמים הוא טועה, ובדרך כלל גם מתקן בלי בושה את הטעויות שלו. נחכה ליום שישי. אני מקווה שגם הפעם יגיב ויודה שטעה שלא פנה אליה לפני הפרסום.

      אהבתי

  19. המלשינון הגיב:

    לא ייאמן. לא מספיק שרצת להלשין להיא מהבלוג באמריקה, עוד תרגמת לה מעברית. שנספר למשפחה של גלעד שליט על ההגהות שעשית לטקסט של בנם?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      כן, ספר להם, בבקשה.
      והגש נגדי תלונה למועצת העיתונות על שאני מלשנית.

      אהבתי

    • ניר הגיב:

      דוד מידיעות, שנספר להם על הטקסטים שהעתון שלך ממציא בשביל גלעד? http://www.notes.co.il/kitain/45463.asp

      (כמה אופייני לכם לשלוף את "שנספר לשליט". הרי השבויים הפכו אצלכם לחפץ שימושי, מכונת רייטינג. וכמובן גם ברנע עצמו השתמש בזמנו בטייס שנהרג לטובת איזה קטע יחצ"נות לאולמרט, למרות שההורים השכולים בקשו ממנו לא לערב אותו)

      אהבתי

  20. אלי הגיב:

    כל הכבוד דוברית. לפעמים ידיעה מעניינת או סקופ הם במרחק של שיחת טלפון אחת או מייל אחד.

    למרות שאת בלוגרית בזויה, לדידו של ברנע, עשית עבודה עיתונאית טובה.

    אציין כי אני מאמין לגרסת אהוד ברק למרות שאין לי כל מידע לסתור את מה שכתבה אריאנה הפינגטון.

    לפני כמה שנים, באחד מסיבוביי ההתכתשות בין ברנע לבין אמנון דנקנר וחבורתו. דנקנר כתב כי להתפרצויות הכתיבה האלימה שמאפיינות את ברנע יש מונח פסיכולוגי. ככל שזכור לי הוא כינה זאת דליפה.

    למרות שדנקנר הוא, בעייני, עיתונאי בעייתי בהרבה מברנע אי אפשר להתעלם מהתקפי האלימות של ברנע.

    לפעמים הוא פשוט מתחרפן לגמרי. הפעם זה קרה לו עם בלוגים ובלוגרים. אם היום מה שהוא כתב נראה מגוחך אז תנסי לחשבו איך זה יראה עוד 5 או 10 שנים.

    ברנע יצא פתטי. לא מסוגל אפילו להבחין בין המונחים "בלוג חדש" ל"פוסט חדש".

    אני מצטרף לאחד המגיבים שכתב כי לאחרונה היו לך כמה פוסטים (לא בלוגים) מעניינים. אני מקווה שברנע יגיב בסוגייה בטור הבא שלו אבל לא אתפלא אם הוא יתעלם מרוב בושה.

    לדעתי, יציאה עקומה זאת יכולה לשמש לבלוגרים כמקפצה אם את ואחרים תמשיכו לעסוק בנושא.

    אהבתי

  21. צ'יפופו הגיב:

    וואו, מדהים. "בלעדי" את כותבת? בלעדי זה כשיש לך ביד אוצר שכולם רצו ורק את הגעת אליו, אני לא חושב שהסיפור הזה מעניין מישהו חוץ ממך. אנשים עובדים במשך שבועות וחודשים, אוספים מידע, רבים עם עורכים, מתווכחים עם היועץ המשפטי על כל מילה, ובסוף עוד נאלצים לראות את העבודה הקשה של נחתכת בצנזורה ורק אז מקבלים בלעדי. את שלחת מייל, זה הכל.
    בכלל נראה לא שנפלת בול בהגדרה של ברנע. דיברת עם ברק? הבנת ממנו מה היה? דיברת עם ברנע לשיחת רקע, להבין למה כתב על הפינגטון מה שכתב? לא. שלחת מייל. זה הכל.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      נו, אז הסיפור לא מעניין אף אחד חוץ ממני. אז מה הבעיה? אני כותבת לעצמי, מתכתבת עם עצמי ומדברת לעצמי. מה זה מפריע לך?
      אגב, גם ברנע נפל להגדרה של ברנע, כך שאני בחברה טובה.

      אהבתי

    • מרי הגיב:

      זה הרי אחד החוליים של התקשורת הישראלית – שיחות רקע על גבי שיחות רקע, ספינים על גבי ספינים.. נו, אז מה, שיחת רקע עם ברק וברנע כדי שכל אחד ייתן גרסה לא לייחוס, ואז נצטרך להחליט בינהן? נכו שזה לא מתוחכם, אבל זו בדיוק עיתונאות, לבדוק את העובדות. לכן, מעולה ש"בסך בכל" שלחת מייל. לא צריך יותר, לאריאנה יש גרסה, והיא עומדת מאחוריה, ולא מסתתרת מאחורי הסינר של כתב חצר זה או אחר. למישהו יש גרסה אחרת – יתכבד נא וייתן אותה בשמו.

      אהבתי

      • קורא עברי הגיב:

        שיחות רקע יש בכל מקום. זה לא חולי של העיתונות הישראלית אלא דפוס עבודה חיוני לעתים בכל מקום בעולם. וגם על ספינים אין לנו מונופול. תציצי באמריקה או בבריטניה.

        אהבתי

  22. צ'יפופו הגיב:

    לא טענתי שיש בעיה. פשוט ההתרגשות שאחזה בך על התחקיר הבלעדי שלך עומדת בסתירה לביקורת שאת משפריצה על עיתונאים שאשכרה עובדים על מה שהם מפרסמים – זה הכל.

    אהבתי

  23. פינגבאק: orangetime | שירותים מנוילנים | Velvet Underground

  24. פיני הגיב:

    והנה הלינק מOPM עם דני דה ויטוhttp://www.imdb.com/title/tt0102609/quotes

    אהבתי

  25. פיני הגיב:

    סליחה..ביוטיובית

    אהבתי

  26. פינגבאק: הם מפחדים: ברנע ולונדון כמשל – והאם טוויטר גוסס? | חורים ברשת

  27. ממתיק יומי הגיב:

    קראתי את התגובה של אריאנה בקול של החיקוי של טרייסי אולמן.

    אהבתי

  28. "אני עומדת על זכותי להתרגש, כשבא לי".
    ענק!!!!!!!!!!!

    אהבתי

  29. יקי הגיב:

    דבורית, סחתיין על היוזמה והביצוע.

    אהבתי.

    אהבתי

  30. פינגבאק: orangetime | נחום ברנע Vs אריאנה הפינגטון והבלוגוספירה | Velvet Underground

  31. אפרת ז הגיב:

    דבורית כל הכבוד על מלאכתך!

    אהבתי

  32. פינגבאק: פחדני תקשורת המסרבים להגיב | מודיעין-ווטש

  33. פינגבאק: orangetime | לא ידענו, לא ראינו, לא שמענו | Velvet Underground

  34. אודי הגיב:

    אגב, אפרופו בלוגים, ראי "Huffington Post Traffic Blows Past LA Times, Washington Post"
    http://www.businessinsider.com/huffpo-traffic-blows-past-la-times-washington-post-2009-10

    אהבתי

  35. BlancaSexton הגיב:

    It is well known that cash can make us independent. But how to act when someone does not have cash? The only one way is to get the credit loans or term loan.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s