איזה פחד



מימין: שערי הארץ, ידיעות, ישראל היום, מעריב

שירה מרגלית, סמנכ"ל התוכן של רשת, הותקפה.
בישראל היום לא מוזכר כלל מיהו בנזוגה, ורק בסוף הידיעה מוזכר שהיא בתו של דן מרגלית, אבל במעריב מוזכר בהפניית השער שהיא בת זוגו של "הפרסומאי המצליח" אילן שילוח. חשוב, לא?
בישראל היום ובידיעות מדובר על תוקף אחד. במעריב ובהארץ – שניים. מה שברור, הוא או הם יצאו מב.מ.וו. יאמי, איזו פרסומת.
מעניין למה שילוח סמוך ובטוח שהמשטרה תימצא את האחראים לתקיפת מרגלית. את התוקפים של אבי ניר היא מצאה? או עוד אלף פרשיות אחרות?
ומה עם סיפור הילד המסתורי שהיה בג`יפ של מרגלית, המופיע רק במעריב?

מיתון
הארץ והמארקר לא הצליחו להחליט הבוקר מה מצב המיתון.
מה יעשו מי שקוראים את השניים? למי יאמינו?


– –
פוליצר בשער הארץ
לפני יותר משנתיים זכה עודד בלילטי בפרס פוליצר לצילום התמונה הזו, של פינוי עמונה.
הבוקר היא מככבת בשער הארץ כ"צילום אי.פי" (נכון, הוא צילם אותה לאי.פי). מה, ככה זה? תצלומים זוכי פוליצר מסתובבים בשערי עיתונים חופשי כתצלומי אילוסטרציה לידיעות על נתניהו והיאחזויות?


– –
פירמה
את הבוקר אני צריכה להעביר בדפדוף מהיר כדי לגבש כמה אמירות לכדי פוסט. אבל הבוקר מצאתי את עצמי יותר משעה עם פירמה החדש. כן, עיתון לברנז`ה, אין מה לומר. השאלה היא אם הוא נגיש גם לציבור הרחב.
אחת הכתבות המעניינות (רועי גולדנברג) שסימנתי לקרוא היא על תחום מודעות האבל, שלא יעזוב את העיתונות המודפסת במהרה. זאת אומרת, התקווה לחיי העיתונות המודפסת היא במותנו.
– –
דורותי התפטרו
עורך פירמה, רותם דנון, כותב על ההתפטרות. לדעתו אל לדורותי (כך בכיתוב התמונה) לחזור בהם. יש לו רעיונות איך להציל את מעריב – בעזרת שיווק אגרסיבי, הורדת מחיר העיתון ו"באנדלינג עם מוצרים בלתי תלויים".
שווה להוסיף הסבר לבאנדלינג (איסוף שירותים לחבילה אחת), מילה לא נורא נפוצה בקרב קהל קוראים לא-מקצועי.

אני גם לא מסכימה עם הפסקה האחרונה, לפיה הזניה במרכאות של העיתון לטובת תוכן שיווקי למען הישרדותו היא עניין הפיך, לעומת מוות של עיתון, שהוא בלתי הפיך.
אחרי שהזנית את עצמך או את עיתונך יהיה קשה לשכנע את הקוראים שעכשיו הכל בסדר, ואין יותר שום רמז לתוכן שיווקי או לכל מיני מבצעים מפוקפקים בעיתון שלך. מה גם שאני לא רואה את התוכנית העסקית של המהלך הזה.

אמנון דנקנר מככב בסדרה קומית חדשה שתעלה בקרוב ומתראיין להעיר (הילו גלזר). וכה אומר הוא על דורותי:
"… אם צריך אני מוכן לקחת על עצמי את האחריות למצבו של מעריב. תעמיסו עלי, הכל בסדר. בסיכומו של עניין האווירה שגרמה לגלעזר ויובל להגיש התפטרות היא אותה אווירה שבגללה מילאתי את התפקיד הזה בקושי רב במשך שלוש שנים ואז הודעתי על עזיבתי. מדובר באותו סיפור בהמשכים.
"…אם יש לי ביקורת כלפי רותי ודורון, היא מתמקדת בכך שהם ויתרו מוקדם מדי. בשנה וחצי לא ניתן להוביל מהלכים, והרבה אנשים סמכו עליהם שם. עם העמדה המערכתית שלהם אני לא מסכים, אבל הם לפחות ביטאו אותה כמו שצריך ויצרו עיתון טוב"

חנוך מרמרי סוקר את דברי ימי העיר.

קצה האצבעות
טיים אאוט


אם יש משהו שאני לא רוצה לראות זה את עורכי העיתון מתפשטים ומצטלמים לשער. לעומת האקט הוולגרי הזה נראית ההתערטלות הנפשית של מיברג כשיא הצניעות.
ואם לחדד: לא, עורכי עיתון לא צריכים להצטלם בעירום בשער העיתון שהם עורכים.
העובדה שאיבריהם המוצנעים מוסתרים ושלמעשה הם לבשו לבנים קטנטנים שהוסרו בעיבוד מחשב לא משנה כלום.
וזה מה שיש לעורך/ים לומר על האקט:
"גל החום הראשון היכה את העיר… פעם אחרי פעם עלתה המילה עירום באותה ישיבת מערכת מיוזעת ובעקבותיה נזרקה שאלת טריוויה לאוויר: האם אי פעם הצטלמו עורכי מגזין כלשהו בעירום על גבי השער שלו? בדיקה זריזה העלתה שהתשובה לכך, לפחות בארץ, שלילית כנראה… ההחלטה שחברי המערכת יצטלמו מעורטלים לא היתה פשוטה. אנחנו אנשי תוכן, וככאלה נדרשים לקוד התנהגות מסוים. אך לאור העובדה שבמערכת התקבצה בשנים האחרונות חבורה של אנשים עם ביטחון עצמי מופרז שלא ברור להם איך הם לא הפכו לדוגמנים, החלטנו ללכת על זה".
חבל.


ממון/ 7 ימים
על פי שחר גינוסר, חברת החשמל העסיקה "משרד טוקבקיסטים". הכוונה למשרד היח"צ גוב קרטין המספק את השירות. על פי הידיעה חב` חשמל שילמה למשרד 5,770 ש` מדי חודש, על מנת שטוקבקים חיוביים ילוו את הידיעות המבקרות את חברת החשמל. זוהי כתבת השער מחר.
עדכון: מתברר שחב` חשמל הגיבה היום.

שווה עלעול
סופשבוע
שרה ליבוביץ-דר על החבר הרביעי של אולמרט, אורי מסר ושולה זקן, עו"ד ברוך אדלר, שבין היתר העסיק את בת הזוג של אברהם הירשזון. העסיק משמע שילם לה משכורת במשך כמעט שנה מבלי שממש עבדה.

עיתונאית לשעבר עזבה את המקצוע והתחילה לעבוד באתר וידיאו צ`ט אירוטי – אתר בינלאומי הפועל מישראל. 30-40 שעות עבודה בחודש יכולות להכניס לה כמה אלפי דולרים. מה היא עושה תמורת זה? מפלרטטת עם הלקוחות, מצלמת את עצמה נעה על מיטתה בתנועות מתבקשות ונוגעת בעצמה על פי דרישה.
לא יותר שווה מעיתונות?

"השורדת והסוד המפוקפק"
מכריזה כותרת בשער האחורי של מעריב.
"הסוד של נטע-לי", מכריז שער המגזין.
"חשיפה" מוטבע על התצלום שלה.
"הישרדות גרסת המציאות" היא כותרת הכתבה (גלי גינת ומיקי לוין). ומה יש שם? סיפור מבולבל על עסקה שלא יצאה לפועל ועל  מישהי שהשקיעה כסף כלשהו איפשהו. שום פרט לא נמסר, מסיבות משפטיות.
מה הסיפור? אלוהים יודע.
מה חלקה של נטע-לי? המעורבים בסיפור המסתורי הם קרובי משפחתה ובביתה של נטע-לי נחתמה העסקה.
איזו עסקה? מאיפה לי לדעת.

דרוש רענון
מה אפשר ללמוד כשמגיעים לעמוד בעלי התפקידים של המארקר באנגלית?
רן רימון עבר לגלובס והיום הוא סגן עורך האתר. עמרי כהן היה אח"כ סגן עורך מדור שוק ההון בכלכליסט. אמיר הלמר כבר מזמן לא עורך משפטי; מאז עזב לפני כמה שנים היו בתפקיד עודד ארבל, ענת רואה, עמית בן ארויה והיום עידו באום. ניצן כהן והרצל לקס עזבו כבר לפני שלוש או ארבע שנים. גם רויטל סלומון לא שם, וגם לא גלי כרמלי שרים. ואף לא דקלה קידר. נתן ליפסון כבר מזמן לא עורך חדשות. אפילו גיא רולניק כבר לא רק אדיטור אין צ`יף אלא גם סגן המו"ל.

עדכון:  מישהו העיר לשטויות שכתבתי, וציין שאתר המארקר לא פעיל זה שנתיים. נכון, באמת לא ציינתי את זה.
ואני שואלת, אז למה הוא באוויר? או, אם רוצים לשמר אותו כארכיון, למה זה לא מצוין בשומקום, שהאתר לא פעיל? או: אם נכנסים רק לעמוד בעלי התפקידים, איך אפשר לדעת?
– –
מיילבק
יותר משבעה חודשים אני וחברי לסגל ההוראה באוניברסיטה הפתוחה מבקשים מהנהלת האו"פ הסכם קיבוצי שיכיר בנו כחלק מעובדיה.
    * מזה למעלה מחודש אנו שובתים כי ההנהלה מסרבת להתחייב על נורמת ההעסקה הקיימת בכל האוניברסיטאות האחרות בישראל.
    * מזה למעלה מחודש כ- 1,200 איש אינם מקבלים שכר וכ- 44,000 סטודנטים אינם לומדים בשל התעקשותה של האו"פ.
הסרטון הזה של הטלויזיה החברתית, מסביר ביתר פירוט כיצד בוחרת האו"פ להעסיק אותי ואת חברי כעובדי קבלן.
בראיון הזה של גיל אלבר, מנחה ועמית לדרך, בתוכנית הבוקר בגל"צ, תוכלו לקבל עדכונים אחרונים.
בבלוג של סגל ההוראה, ובקבוצת הפייסבוק, אפשר למצוא עדכונים שוטפים ותגובות.
– –
לחם עבודה
לחם עבודה, כן? מימין למעלה, כל יום, כל היום.
ולמען העצלנים, גם פה.

בלוגלנד
עומר כרמון: בשקט, בשקט, ב-ynet הסירו אמש מהאתר את התמונה הגנובה מעיתונאית אמריקנית, שנבחרה לגמר תחרות הצילומים ליום העצמאות.

הגיקים טובים במיטה.

התיקונים
"הבהרה: מדור כלכלה שחורה של גדעון עשת עסק השבוע במחקר של האוניברסיטה העברית על אודות השפעת תנאים סביבתיים על הצלחת ילדים. יובהר כי הדברים שנכתבו במדור אינם משקפים את ממצאי המחקר ואינם מקובלים על החוקרים, וכי הפרשנות היא על דעת כותב הטור בלבד"
(ממון, ידיעות, 7)

מח` הגהה
"שני אנשים המתגוררים פחות או יותר באותו תא שטח צפון תל אביבי עמיד…" (מעריב, 10, על תקיפת שירה מרגלית).
– –
למנכ"ל רשת קוראים יוחנן צנגן ולא סנגן (שם, שם).

מישהו צריך היה לערוך את כפולת מרגלית, וזה לא קרה.
למשל, מה זה: "איתה היה ילד בן 6 שאותו החזירה מחוג". מי הילד?
או: "מרגלית סירבה להתפנות והועברה לבית החולים איכילוב בכוחות עצמה"

מצווה
ביום ד`, 10.6.09 יקיים ארגון יחד בגליל אירוע התרמה לטובת גיוס כספים להמשך פעילותו במועדון הבארבי בתל אביב, בהשתתפות משה להב – הטיש הגדול. יחד משלב מרכז יום שיקומי וחינוכי וסביבת מגורים לכ-20 בוגרים בעלי פיגור שכלי ונכויות נוספות.
כל המעורבים בהפקה עושים זאת בהתנדבות.
כרטיס למופע בעלות 200 ש"ח ניתן להזמין באמצעות יחד בגליל yahad@mahanayim.org.il ובטלפון 052-6065090

לפני פיזור
מזל שמילאתי אתמול דלק.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה אצבעות שחורות. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

47 תגובות על איזה פחד

  1. קוף הגיב:

    ממתי דנון נהיה מבין גדול בעיתונות, ראינו איזו הצלחה כבירה היתה לו בנענע. שלא דלבר על מוספים כמו העיר של שוקן שעד עכשיו לא הצליח להתאושש מההזניה האחרונה שלו, כשהוא עבר להיות מחולק בחינם ומאז נראה כמו הצרות שלי. זה ממש לא משהו הפיך.

    אהבתי

  2. סקוויד הגיב:

    וגם לא הולך לג`ים… מה זה אומר על כישוריי? איזה מחקר מטופש…

    אהבתי

  3. מיכל.ל הגיב:

    למישהו יש מושג למה רועי- צ`יקי וענת כבר לא עורכים את העיתון? לי נדמה שהעיתון לא הכניס מצלצלים ראויים כי העורך לא רצה לשתף פולה על המחלקה המסחרים תוכן שיווקי ( דעתי הפרטית לחלוטין). חבל. יחד איתו הלכו להם גם יהושוע סיימון, ארי ליבסקר ועוד עיתונאים ובעלי טורים מעולים שבמעולים ( ששמם פרח מזכרוני, או יה). פירמה היה עיתון חתרני וייחודי והצדעתי לגלובס תמיד על התעוזה. אז מה קרה שם?

    אהבתי

  4. סקוויד הגיב:

    מה אכפת לו "לקחת על עצמו את כל האחריות למצבו של מעריב". הרי זה לא מעלה ולא מוריד כרגע. הנזק כבר נעשה, והוא היה אחד האחראים לו

    אהבתי

  5. לא הגיב:

    אם היית טורחת לבדוק את השטויות שאנשים שולחים לך היית מגלה שכל האתר באנגלית לא נערך כבר למעלה משנתיים, ולכן, גם רשימת בעלי התפקידים שלו לא עודכנה. נסי ותהני. http://www.themarker.com/eng

    אהבתי

  6. amitais הגיב:

    בעיני ההתערטלות שלו וולגרית בהרבה משלהם. אני ממש לא מבין מה כל כך וולגרי באנשים עירומים, אם הם לא עסוקים בשום פעילות שאפשר לכנותה וולגרית? אני חושב שסלידה כל כך גדולה מעירום אנושי היא לא משהו שצריך להתגאות בו, אני חושב שזה משהו שכדאי לטפל בו.

    אהבתי

  7. דפי קודיש וייכרט הגיב:

    בYNET מופיעה תמונתה של שירה מרגלית עם הגיתוב "כל הזכויות שמורות". יפה. היה יפה עוד יותר אם היו טורחים לתת קרדיט לצלם שזכויותיו נשמרות בקפידה שכזו. ד"א – זה השבוע השני שבו המרקר וויק מקדיש חלק נכבד מהגליון למתקפה על עופר עיני. משהו שאנחנו צריכים לדעת, או שהכל מקצועי ונטול משוא פנים?

    אהבתי

  8. בגין הגיב:

    מה התפקידים שכתבת חלקם לא מעודכנים גם אצלך ליוצאי מרקר

    אהבתי

  9. חובב ציון הגיב:

    זה לא פעם ראשונה שאת מפרסמת משהו ,אבל הפעם זה….אם 4 אנשים יבואו לטיש בעקבות זה כל הפוסט הזה כבר שווה…. אני מקיר את המקום טוב, כל תרומה זו מצווה מצווה! הנה מילה טובה….

    אהבתי

  10. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    ^*^",",",`העליוןמכיר ומוקיר=מקיר

    אהבתי

  11. ללא שם הגיב:

    אפשר לחשוב, כולה עורכים בעיתון. מי בכלל רוצה לראות אתכם ערומים על השער?

    אהבתי

  12. מיכל הגיב:

    לא יודעת איך הגיע הקורא הנאמן לעמוד הנ"ל, אבל הקישור לאתר המארקר באנגלית גם מהארץ וגם מהמארקר בעברית מוביל לעמוד המעודכן הבא: http://www.haaretz.com/hasen/pages/LiArt.jhtml?contrassID=2&subContrassID=2&sbSubContrassID=0

    אהבתי

  13. אילן הגיב:

    זה מראה למה דה מרקר הוא העיתון הכלכלי השנוא כאן ביותר. הנפיחות והחשיבות העצמית שלו הם ברמות מטורפות. ועכשיו תראו מה זה: האתר שמטיף לכולנו שאנחנו לא מבינים כלום ושרק נסתכל עליו, על הקוסמופוליטיות והתיחכום שלו, מראה לנו כמה קל ליפול. עמוד אינטרנט אחד, כולל שם של עורך משפטי שכבר ארבע שנים לא נמצא באתר (למה שנתיים, דבורית? הרבה יותר!) מראה את המערכת הזאת במלוא עליבותה. מי שמספר לנו כמה אנחנו מפגרים לעומת אמריקה ובפועל זונח עמודי רשת שלו למשך שנים שלא ידבר על חאפ לאפ. הוא בעצמו כזה.

    אהבתי

  14. סקוויד`~$~~$~זה כמו שצ הגיב:

    הוא ניצל כל מיני פרצות וחמק לתוך המיינסטרים. אנשים הבינו במה באמת מדובר רק אחרי הרבה זמן, ובינתיים הוא עשה את שלו. טוב או רע, זו כבר שאלה משנית

    אהבתי

  15. ולווט הגיב:

    למה הוא באוויר, אם כך? מצבה? אולי צריך לכתוב על כך משהו למי שמגיע לשם בטעות? אבל אתה צודק, באמת אוסיף את זה.

    אהבתי

  16. ולווט הגיב:

    אני נגד עורכים המצלמים את עצמם לשער העיתון שאותו הם עורכים.

    אהבתי

  17. רבקולית הגיב:

    ולחשוב שתשלומי החשמל שלי הולכים על זה במקום על ייצור חשמל! טפי. אני חוששת שאיאלץ לפתוח קבוצת נגד בפייסבוק, שבה מתנדבים אשר על כל טוקבק חיובי על חברת חשמל יכתבו שניים שליליים. יהיו קישורים לכתבות, וכל כתבה חדשה על חברת חשמל תזכה לקישור מיידי. מישהו מרים איתי את המיזם? אחרי שזה יעבוד נעבור לרשות השנייה ולזכייני ה-TV.

    אהבתי

  18. ללא שם הגיב:

    ועוד איזה עיתון…

    אהבתי

  19. אקדמיה לעברית הגיב:

    אלק יוצאים בכבוד.

    אהבתי

  20. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    ^*^",",",`ללא שםרק אחד האחראים? לא העיקרי?

    אהבתי

  21. עמיר הגיב:

    מקומון (א) שמקדיש כתבת שער לכתב פלילים בעיתון אחר. מקומון (ב) שמציג על השער כמה מעובדי העיתון במערומיהם. צהובון (א) שמקדיש מקום נרחב על השער לתקיפת עובדת בכלי תקשורת. צהובון (ב) כנ"ל. (האם תינתן הבלטה דומה לבעל מקצוע אחר שמותקף?) צהובון-שבדרך מתהדר בכותרתו הראשית ב"סקר `הארץ`" . עיתונאים, צאו מזה. אין בכם שום דבר מעניין או מיוחד. במוצר שלכם יש, והאמת היא שגם זה פחות ופחות.

    אהבתי

  22. ללא שם הגיב:

    מילא ששמם של אותם "עוד עיתונאים ובעלי טורים מעולים שבמעולים" פרח מזיכרונך, אבל מי זאת לעזאזל ענת? התכוונת אולי ליעל שחם?

    אהבתי

  23. ללא שם הגיב:

    אבל אלה התפקידים שהיו כתובים לה במייל שהיא קיבלה. מה לבדוק עכשיו?

    אהבתי

  24. אובדן בלמים מוחלט הגיב:

    "הקטע זה אני". המסר הזה לא חדש, אבל באופן הזה הוא מוקצן בטירוף. וגם אותי זה דוחה. למה מי אתה חושב שאתה

    אהבתי

  25. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    ^*^",",",`אובדן בלמיםהכוונה לטיים אאוט והשער

    אהבתי

  26. ללא שם הגיב:

    הרי העיתונים נועדו לסקר את מה שקורה לאנשים אחרים. אבל אז, ככל הנראה, הם התקנאו בסלבס שם בחוץ, והחליטו להפוך לסלבס בעצמם. ע"ע הכתיבה נוטפת החשיבות העצמית של כתבי "בלייזר". דווקא עובד. אם הם לא היו כותבים על עצמם בטון כה נערץ, ככל הנראה אף אחד לא היה זוכר את שמם.

    אהבתי

  27. הנ"ל הגיב:

    כדי שאקנה את העיתון

    אהבתי

  28. רגינה ספקטור הגיב:

    הם לרוב אנשים שאוהבים להתעסק בפופיק של עצמם ולספר על עצמם בנדיבות חשודה – על הזיונים שלהם, על הסמים שלהם, על המסיבות שלהם ועל השמש שזורחת להם מהתחת. ככה זה כשאתה צעיר ומאגניב. אך מקרה הוא שהשער של טיים-אאוט לא הופיע קודם אצל העיתון של הנדלמן בן-כנען, למשל. אמר פעם מישהו: מה שאדיוטי בעניין הזה של "הנעורים", זה שהם מתבזבזים לגמרי על הצעירים.

    אהבתי

  29. אבאלה הגיב:

    וואו, כולם פה כל כך מנופחים. הבעיה של רובכם, ובעיקר שלך דבורית – עם כל ההערכה – היא שאין לכם שום מושג במגזינים. אתם משליכים נורמות של עיתוני חדשות "מכובדים" על תרבות שהיא לגמרי אחרת. טיים אאוט אינו עיתון ניוז. הוא עיתון בידור. עורכיו נדרשים להנות את הקוראים. לחדש. להיות חצופים. להיות ממזרים. בעיני הם עושים את זה ממש טוב. ברגע שהקונספקט לשער הזה נבחר, אני מעריך שעמדו בפניהם שתי אופציות: או להביא שישה דוגמנים חתיכים, או להביא שישה סלבס ברמות שונות של סלביות. הם בחרו אופציה שלישית ומעוררת דיון. תשתחררו. השנה היא 2009 ואנחנו לא בניו יורקר.

    אהבתי

  30. לא הגיב:

    אני רק אומר שכדאי שתבדקי דברים יותר לעומק לפעמים. אני לא החוטא ולא הפושע, רק זה שמעיר על נורמות העבודה שלך ועל זה שאת מביאה חצי סיפור.

    אהבתי

  31. לא הגיב:

    רק דה מארקר לא פעיל, זה פשוט מצחיק.

    אהבתי

  32. רבקולית הגיב:

    זה לא סתם צילום של עורכי השבועון, אלא צילום עם קריצה. יש שם גופים לבנבנים וגופים לא דוגמניים, אם כי חסר בתמונה מישהו או מישהי עם עודף משקל קל, או עם רגליים של מתאבק, או כל סטייה קיצונית אחרת מהגדרת ה`יפה` של ימינו, זה היה מעלה את ערך הצילום. כך בעיניי. בכל מקרה, העלה בי חיוך.

    אהבתי

  33. רוני הגיב:

    אין שום קריצה. הם פשוט אומרים "הנה אנחנו, אנחנו חשובים בדיוק כמו כל האנשים שאנחנו כותבים עליהם" רק מבלי להבין עד כמה לא-חשובים האנשים שהם כותבים עליהם. זה מסר שמורגש בכל עמוד מטופש במוצר שהם שוקדים עליו.

    אהבתי

  34. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    ^*^",",",`ללא שםאז למה הוא וכולם כבר לא שם?

    אהבתי

  35. רבקולית הגיב:

    זה נראה לי יותר כמו "אנחנו מסתלבטים על עצמנו בלי שום בעיה, חםםםםםםם, ססססאמו". לגבי המוצר אין לי מושג, אצלנו יש רק שבע וכֹּלבּי, שתי אסופות מודעות שביניהן אוסף מילים מביך.

    אהבתי

  36. ולווט הגיב:

    לרענן את השורות.

    אהבתי

  37. רבקולית הגיב:

    אם "עורכי" המקומונים באזור שלי היו מצטלמים בעירום נראה לי שהייתי, בשלב ראשון, מקיאה. לעומת זאת אם היו אלה עורכיו של עיתון שאני מעריכה (לצערי בעיה כרגע) – זה בהחלט היה יכול להעלות חיוך.

    אהבתי

  38. סקוויד הגיב:

    האם אתה זוכר כיצד מונה דנקנר לתפקידו?

    אהבתי

  39. דמנטית זמנית הגיב:

    לא כולנו יודעים מה ולמה.

    אהבתי

  40. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    ^*^",",",`סקווידכשיהיה לי זמן…

    אהבתי

  41. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    ^*^",",",`ולווטמעניין

    אהבתי

  42. ולווט הגיב:

    בדרך כלל נהוג לומר לי שבגלל שלא עבדתי בדסק (לכאורה) ולא הייתי תחקירנית, אין לי מושג בחדשות. היום נוסף נדבך חדש – אני לא מבינה במגזינים (אף שרוב שנותי בעיתונות היו במגזינים). ולמרות זאת אחזור ואומר – כתב עת שעורכיו מתפשטים-לכאורה בשער, כי היה להם חם בישיבת המערכת – נו – לא באמת עומד בסטנדרטים עריכתיים לטעמי.

    אהבתי

  43. אבאלה הגיב:

    אני מודה שאני לא ממש מכיר את העבר התעסוקתי שלך… ובכל זאת. אני מודה שעד כה לא הבנתי מה הבעיה שלך עם העובדה שהם ערומים על השער? "כתב עת שעורכיו מתפשטים-לכאורה בשער… לא עומד בסטנדרטים עריכתיים לטעמי" זה לא מספיק טוב. למה הוא לא עומד בסטנדרטים עריכתיים? מה בדיוק לא בסדר עם זה? בהנחה שהשער היה יפה ושהרעיון היה מקורי (והוא יפה ומקורי), האם היית מעדיפה שיעטרו אותו שישה סלבס? נאמר, רן דנקר ויעל פוליאקוב? למה בעצם? מה זה היה נותן לך? הרי אם זה באמת היו הם לא היית מוציאה מילה ולא היה שום דיון או עניין. סתם עוד שער. כשהיית סגנית עורך רייטינג (עשיתי ויקיפדיה!) אני מניח שעשית עשרות שערים של סלבס גרועים בשלבים שונים של התערטלות. היה חסר לך עוד אחד כזה? לא עדיף לראות משהו אחר בפעם הראשונה?

    אהבתי

  44. ולווט הגיב:

    באנחנו, ואנחנו ואנחנו – לא מעניינת. יש בזה משהו פנימי, דחקאי, ילדותי. זה בהחלט מתאים לגיליון שמופץ במאה עותקים במסיבת שנה או עשר או מאה לטיים אאוט תל אביב. זה לא מתאים לגיליון שנמכר בעיר. למה אתה חושב שהחלופה היא סלבז עירומים בשער? יש עוד דרכים להתמודד עם החום הגדול.

    אהבתי

  45. ולווט הגיב:

    בצד שמאל למעלה, מתחת לתמונה שלי, מופיעים קורות חיי.

    אהבתי

  46. אבאלה הגיב:

    מבחינתך אין הצדקה לשער הכולל עירום. ואם עירום, אז רק סלבס. אני מסכים איתך שכל עניין הכתיבה שעוסקת בעיקר בכותב הוא בעייתי. אבל אני פחות קיצוני ממך, ויותר גמיש. אני חושב שכל מקרה צריך (כמאמר הקלישאה) להיבחן לגופו. אני חושב שאחת מהרעות החולות הגדולות של העיתונות, שלעניות דעתי את חוטאת בה לא מעט, היא דוגמטיות. גם אני הגיתי בשער של טיים אאוט. הוא גרם לי לשבת דקות מספר לנסות להבין מה אני באמת חושב עליו. החלטתי לשים את כל מה שאני יודע על עיתונות בצד ולנסות לראות את השער כמות שהוא. והמסקנה אליה הגעתי היא שהחבר`ה באו לעשות שמח. לצחוק. להתבדח. לקחת את החיים הכבדים האלו בקלות. ואחרי ששמתי הכבדות שלי בצד, ואת האמונות שלי במה שכביכול אני יודע, הבנתי שאני אוהב את זה. איפה כתוב שמגזין בידור לא יכול לחגוג את עצמו? אין ספק שמדובר באחד מהשערים היותר סטנד אאוט שעשו פה, ועל זה מגיע להם כל הכבוד. אני מניח שנסכים לא להסכים….

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s